连幼教现场卑微的诉求都不倾听，真的别再说少子化是国安问题了！
作者 罗德水2021-12-13
倡议多年却从未成功下修的“幼儿园师生比”，最近又迎来一次修法机会。针对《幼儿教
育及照顾法第16条修正草案》，立法院共有林宜瑾、吴怡玎、万美玲、时代力量党团等四
个版本，均主张调降目前1：15的师生比。12月9日，立法院教育及文化委员会特别召开公
听会，希望凝聚修法共识。
幼儿园师生比为何必须调降？
适度调降师生比，无论从减轻幼教工作者压力、减少幼儿意外事件、提升幼照品质等角度
来说，都有正向助益，但这个卑微的请求却从来没有实现，历来的倡议、提案、修法，最
终都功败垂成，已整整40年未修正的幼教师生比，依旧不动如山。基于以下理由，我们认
为调降幼教师生比已经迫在眉睫。
1.主客观环境剧变，40年不修正不可思议：
幼儿园（3-5岁）班级人数上限为30人，此一规定从民国70年《幼稚教育法》沿用至今。
40年来，台湾出生人口数从民国70年的414,069人持续下降至109年165,249人；期间，高
中、国中、小学每班班级人数均逐年下降。法制上，目前国小班级人数上限已低于幼儿园
。实务上，随着少子女化，就连不少都会地区国民小学，每班班级人数均在20人上下，唯
独幼儿园仍然为30人，40年文风不动，成为台湾国教一个极为荒谬的现象。
2.背离幼托整合政策、落后先进国家指标
为符合世界趋势，满足现代社会家庭教保需求，建构以幼儿为主体的学前教保制度，“幼
托整合”政策自101年1月1日上路实施迄今，多少幼教工作者不断提出，“师生比”是提
升幼照品质、落实幼托整合政策理念的关键指标，然而，大肆宣传台湾成为亚洲第一个幼
托整合国家的政府，却以各种借口回避此一诉求。
为了捍卫现行的1：15师生比，无视台湾幼教师生比指标远远落后先进国家、甚至中国大
陆的现实，教育部在送交立法院的书面报告中，竟称“我国幼儿园师生比与亚洲地区（中
日韩香港澳门平均1：14.26）学前教育机构之师生比趋近”，教育部迄今仍然不愿意面对
现实的态度可谓昭然若揭。事实上，中国大陆在2016年已达到1：11～13的师资配置，新
加坡3岁班1：9，4岁班1：10，全球最具指标性的幼教协会──全美幼儿教育协会（
National Association for Education of Young Children, NAEYC）提出的幼教教师生
比更低：2岁以下1：4、2～3岁1：6～1：9、3～4岁1：9、4～6岁1：10。为强化台湾幼教
师生比的进步性与正当性，教育部何不干脆以国际落后指标相比？
3.人口负成长，长期来看，所需幼教经费已大幅降低
台湾出生率已成世界最低，2020年更出现“生死交叉”，死亡人数首度超越新生儿人数，
正式进入人口负成长。2021年1月起，每月出生数都低于死亡数，持续“生不如死”。根
据内政部统计，今年1月到10月累计出生数为125,636人，较去年同期减少7,410人，推估
今年出生数约15万人左右，再创新低。
面对这样的趋势，朝野纷纷视之为国安危机，然而，幼教师生比依旧难以撼动，政府要员
动辄声称将积极因应少子化带来的国安危机，却连改善幼教师生比都不愿意，着实让人不
可思议。公听会上甚至有私幼业者大谈降低师生比也无助提高生育率的论点，确实，以政
府权责单位的因循怠惰、不变应万变，又要如何期待年轻世代提高生育意愿？
毫无疑问，反对降低师生比的关键原因就是衍生的经费。按照教育部的统计，降低师生比
至1：12，“尚须增加教保服务人员约3,300余人，并增加地方政府人事经费月21.26亿元
”。就算推估数据为真，比起教育部编列推动平价教保服务的经费（去年为340亿，今年
390亿、明年502亿），根本不成比例，何况少子化趋势已难逆转，合理推论，所需经费长
期来看还有下降空间。
质量并进、逐步缓降、公幼先行
归纳官方反对调降幼教师生比的各种说法，不外是“没有空间”、“没有师资”、“增加
财政负担”、“恐降低公幼覆蓋率”、“公私应一致”等等。
要问的是，就算以上说法为真，难道没有解套空间？教育部又为此提出哪些对策与配套措
施？就以缺少师资为例，问题是出在储备的幼教师资不足？还是低薪过劳的工作环境，让
教保服务人员望而却步？主政单位无法对症下药，怎么还好意思拿来当作反对降低师生比
的借口？
幼教政策环环相扣，降低幼教师生比肯定衍生相关问题，然而，就算许幼教人员一个梦，
宣示将花5年让幼教师生比逐年缓降至1：12，让各界看得到精致幼教的愿景，也比每年重
覆这些似是而非的理由来得让人信服吧？