政府赋予退抚基金稳定股市的功能，而不是以基金赚钱为最大考量，就不该让军公教承受
后果。当初政府明订负最终支付保证责任，只要政府不倒，不管基金绩效高还是低，退休
金依公式计算，均由政府负责。
年改后，基金绩效可是攸关自己的荷包，退抚条例67条写明退休金可随投资绩效调整。
（退抚条例32条还提到退休年龄可依国家人口结构做调整。）
以前只要做好教育工作，基金投资资讯不够公开透明谁在乎！反正政府会给退休金。年改
后，老师们平时都该留意基金绩效高低，好规划日后生活，因为以后退休金领多少谁知道
？
而且基金买哪些股票我们无从得知。基金护盘搞不好财团法人、特权人士还有内线消息可
获利，最倒楣的就是小老百姓，只要绩效差就说“年金要改革”抓来开刀。
绩效烂就砍退休金，这就是政府引以为傲的年金改革。
“专用基金款”怎么可以拿去“护盘”？
https://goo.gl/SRoST3
※ 引述《elmotze (On my way)》之铭言：
: ※ 引述《ccc9002 (nostomania)》之铭言：
: : https://udn.com/news/story/7729/3355250
: : 考试院副院长兼退抚基金监理会主委李逸洋坦言，和全球公共退休金收益表现相比，
公
: : 人员退抚基金近23年，平均收益率为3.36%，仅高于日本年金基金近17年平均3.12%收
益
: : ，远不如美国加州公务员退休基金近29年平均收益率8.4%、荷兰公教人员退休基金近
30
: : 平均收益7%，显示退抚基金绩效的确有很大改善空间。
: 假如要拿CalPERS来比较, 就要注意到几个事实:
: 1. 它只是美国众多退休基金当中的一个.
: 实际上美国整体的退休基金是盈亏均有的状态.
: 举例来说, 这个美国投资者商报的在今年四月的报导,
: 就提到了美国的退休基金普遍存在严重的赤字问题.
: https://goo.gl/EFXESN
: 要比较是可以,
: 但只拿CalPERS这种运气特好没踩到雷的来比较,
: 就有事后诸葛的问题.
: 2. 它的资产配置风险不低.
: CalPERS在股市的资产配置曾经一度高达50%.
: 这种高风险的操作若是赌赢, 固然可以有丰硕的报酬,
: 但赌输了就会像2009年那样一口气蒸发25%.
: 假如要追求高报酬率, 就会伴随着高风险.
: 不过嘛......我在这边看到的是,
: 政府要追求高报酬率的操作, 就会有人上来发文带风向.
: 政府不追求高报酬率的操作, 也会有人上来发文带风向.
: 更好笑的是两篇风向文还挤在一起, 哈哈哈哈哈哈.