谁的实验教育三法？ 学教育的各位，真的想通了吗
刘钦旭／全国教师工会总联合会政策部主任
面对违法个案失去实验教育主体讨论
实验教育三法一如预期通过修订立法审查程序，主要审查结果，在于开启政府给予实验教
育办理者补助、提高办理实验教育学校数比率、提高每班以及每年级学生数总量等等。非
常凑巧的，在修法期间正好发生了宜兰人文中小学被要求解约的单一事件，可惜，修法过
程看不到这些根本上的讨论，也看不到各个实验教育推动团体对于宜兰个案的评析。原先
最该被连结到修法的事件，竟然只是个案学生头绑布条，要原办理者续办；立委、代理县
长、艺人身分父母，公开表态个案后续处理意向，独独未见，众人针对宜兰县教育处长所
提出的教育品质、违法问题公开实际检讨，不知勇敢施政的教育处处长做何感想？
面对偏乡实验教育没有讨论保障充足选择权
修法期间，嘉义县的几所实验学校也被发现，一个学校竟然十四位老师仅有一位是正式老
师，嘉义县的学校是公办民营，也就是办理者是以原先的公校经费、设备办理实验，不是
家长或是学生提出实验需求，是县政府同意特定团体接手办理。在偏乡的公办民营，家长
学生最大的问题是，就算不想留下来，因为隔壁学校距离远，到邻近的学校也不太可能，
“选择”对这类学校的家长学生来说，和都会、平地家长相比，没有数量众多的邻近学校
可以选择，这是根本上的不同！嘉义县政府、实验教育推动者，显然没有对应上这些社会
疑虑，或者是选择性的逃避？
推动实验教育应该多些自我检视
实验教育修法期间，笔者认为最大谬误，是个别立委不断提出：家长因为不喜欢现有公私
立学校，家长对实验教育需求很大，所以需要提高实验教育办理数量和比率！可是，这些
声音，却没有注意到，三年前的立法，原先就是可以到10%，为何三年过去了，比率是1.3
%，不是逼近10%？为何要廉价否定98.7%的亲师生，教育部真的对自己这么没信心？教育
部不必高调自我肯定台湾公共教育品质，至少也不应默认这些刻意对立现有公校和实验教
育的言论；又为何号称有理念要办理实验教育，却连共同理念的合作伙伴也找不到，对于
伙伴都组不起来，却还大张旗鼓告知国人留不下原先应该是共同理念推动者的伙伴。依我
看来，应该优先检视自己的实验教育理念，哪里出错了？流失了理念相同的核心团队，领
导有没有问题？怎么会连伙伴都找不到、留不住。真的只要说三次“实验教育需求很大”
，就可以拿补助、调比率、增人数。
谁的实验教育
会不会实验教育只是类型选择，而不必然是否定现有？会不会实验教育目前只是高社经背
景家庭的另类选择、追求，更有甚者，低社经家庭的家长，会不会只是深怕自己的孩子漏
了什么，于是羡慕、追逐这些实验教育机会？学教育的、办教育的，我们真的想通了吗？
要不要先聚焦待解问题以及真实需求？是不是就从教育部本来就应该做，目前来没看到的
实验教育三年成果检核开始。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171223/1264769/?utm_source=Line&utm_m
edium=MWeb_Share&utm_campaign=https%3A%2F%2Ftw.appledaily.com%2Fnew%2Frealtime
%2F20171223%2F1264769%2F