: 那么我反问一个问题，你是基于什么理由判断退辅基金是低报酬“高风险”
你只讲投资配置，拿一堆商业共同基金的风险等级资讯，那我想请问现在的退抚基金是属
于哪一个风险等级？
基金投资最简单的监管制度就是公开透明。我上一篇也写了【买了什么股票大赔钱都不知
道？】基金里面的投资项目并没有详细列出来，难道这不叫｢高风险｣吗？
只管表面的配置，而不关心里面的投资项目，只看表面资料，你都不深入探究的呀？
脑子是个好东西，我们记得要常用。
:
:
: 我我上一篇的表很清楚告诉你
: 基于退辅基金债卷(和存款)与股票平均投资
: 进而判断属于稳健偏保守型的投资，属于低报酬低风险的投资组合:
: 如果你对这方面很有兴趣的话，你可以查查晨星网站
: 里面有很多关于基金的资讯
: 举个例子，我输入多元资产，跑出很多基金:
: 随便找下面4星级的安义多元资产基金，进去之后会出现这个表
: 中间有个风险报酬等级RR4，RR1代表低风险低报酬，越高代表高风险高报酬
: 满分是RR5，所以RR4算是高风险高报酬
: 你多看几个4星级的多元资产基金后
: 再来比较不用每年收取1%~2%管理费的退辅基金
: 你应该能了解虽然退辅基金真的不强，但是也不是没有做事情
:
退抚基金也不是没有缴管理费用，只是不知道管理费用多少而已。我还真希望退抚基金不
要做太多事，主动式投资不但就像在射飞镖，基金经理人操作绩效好坏参半，况且手续费
、管理费高昂；相反的，
若是采用被动式投资，跟着大盘去买，
就像美国加州公务员退休基金(CALPERS)一样，
真的就是躺着就在赚了！:
:
: 如果说公司债，举个台积电当例子
: 台积电5年期“无担保”公司债利率也才1.23%
: 如果是“有担保”公司债利率只会更低
: 你当真以为债卷随便都是5%，10%利息吗？
: 不要一直关在学校里面，偶尔出来见见市面如何:
: 提出的论点只拿其中一年的绩效来说嘴，外国投资都是看长期的投资收益率，只拿其中
: 一年出来比意义没那么大。每一次的金融危机，只要有掌握逢低买进的分散成本
投资策略的话，时间一拉长来看，自然赚更多。
:
: 理论上没错，但是请问你有比巴菲特厉害吗？
:
请问你提巴菲特跟我说的有关系吗？现在重点是政府选了什么股，有让大众清楚明了吗？
: : 不是很多人说低点护盘是正确的吗？
: : 但如果有人谋不臧，随随便便就去高点护盘，当然护到手断掉呀！
: : 目前
: : 管理委员会机关代表共17人，专家学者16人。
: : 监理委员会机关代表13人，军公教官方代表4人，受雇者公务员4人，教师2人。
: : 加拿大安大略退休基金运作，由政府与受雇者各出派1/2专业代表，另共推一位代表(
共
: 23
: : 人)，采取监管分离，由政府与受雇者共同监督。
:
: 颠倒了
: 台湾采监管分离
: 你说的加拿大采监管合一
: (我才不信把基金的财务报表丢给受雇者，受雇者看的懂，连财务报表都看不懂有办法
监
: 督基金，我们就要相信每个学生都考的上台大医学系)
:
｢监管合一？监督与管理合一？｣你觉得｢球员兼裁判”的做法会让投资效益变得好高高
就对了？这种说法已经违反人性了！你觉得呢？
加拿大的制度你可以看这里：
http://www.cppib.com/en/
:
: 哪种系统比较好没有绝对，各有优缺点
:
: 反观我们的代表可以有效监督吗？难道就任由赔钱了，再要受雇者负责吗？
:
:
: 能不能监督是人的问题，不是制度的问题:
: 例如台湾公司监察人很多只是摆设，根本就是董娘下来当监察人，不会监督公司
: 但是董娘不监督公司，跟要不要废除监察人制度是两回事
: (所以上市公司后来就变成独立董事成立审计委员会来执行监察人工作，公司法的问题
就
: 先跳过了)
:
嗯，我会说监督是人的问题，也是制度的问题。若官方代表占绝对多数或不够专业，可能
无力监督。所以提到要官方、受雇者各1/2的专业代表，再共推一个代表。目前退抚基金
看来是不够公开透明，监管制度必须改善，监理委员应该要可以做到：
一、能够审计会计、会计纪录 (会计鉴识)
二、评估投资计画是否适当、合乎法令
三、评估风险分担，与避险机制
四、评估投资是否透明、公开，解说是否确实可让受雇者理解
五、依经济原则订立合理之短期绩效、长期绩效
我不知道现在监理委员是不是董娘啦？附上监理委员名单供您检视。
http://imgur.com/a/HgyPM
: