※ 引述《giroux (太上皇)》之铭言：
: 老师，我认为84年是恩给制，政府为了省钱，将通通改成储金制是不合理的。怎么会84年
: 以前未储钱，却将84年后储钱用来84年以前的开销，如此指望钱会够用而不破产？
: 政府应该完全负担84年以前退休金的拨付，脱离储金而独立，完全切割，则84年以前年资
: 不受基金破产威胁，有给有付的逻辑也能充分运作（84年以前未缴退辅基金却领退辅基金
: 的钱？应该是要政府负责完全给付吧！）
: 现在好了，84年前年资，从恩给制纳入储金制提拨，必须为了基金的永续承担补缴、少领
: 的责任，政府卸下恩给的重担，坐看84前与84后共同抢食84后的基金大饼，怎么不引起世
: 代纷争呢？
: 因此，全教产和全教总闹纷争：前者觉得本来恩给的怎么要补缴；后者觉得为基金永续共
: 体时艰。事实上，两造主张皆对，但却需要切割84前与84后年资来分，84前政府全额负责
: ；84后补缴、少领、延退。
: 以上是我的浅见，若有不悦，请您见谅！
你的说法我没有任何不悦，反而让我茅塞顿开。
https://drive.google.com/file/d/0BwfBkcNQW3KwbVNJSVg4SnNOSmM/view?usp=sharing
这是这几次开会 所公布出来的资料
有纯旧制 纯新制 约略估算跨越新旧制
纯旧制的所得替代率A
跨越新旧制的所得替代率B
纯新制的所得替代率C
照理说应该是A>B>C
实际上却变成B>A>C
最该改革的人是跨越新旧制，结果他们搞一个93大游行来反改革，
还说:支持改革，反对溯及既往。
想听听你的看法?