老师，我认为84年是恩给制，政府为了省钱，将通通改成储金制是不合理的。怎么会84年
以前未储钱，却将84年后储钱用来84年以前的开销，如此指望钱会够用而不破产？
政府应该完全负担84年以前退休金的拨付，脱离储金而独立，完全切割，则84年以前年资
不受基金破产威胁，有给有付的逻辑也能充分运作（84年以前未缴退辅基金却领退辅基金
的钱？应该是要政府负责完全给付吧！）
现在好了，84年前年资，从恩给制纳入储金制提拨，必须为了基金的永续承担补缴、少领
的责任，政府卸下恩给的重担，坐看84前与84后共同抢食84后的基金大饼，怎么不引起世
代纷争呢？
因此，全教产和全教总闹纷争：前者觉得本来恩给的怎么要补缴；后者觉得为基金永续共
体时艰。事实上，两造主张皆对，但却需要切割84前与84后年资来分，84前政府全额负责
；84后补缴、少领、延退。
以上是我的浅见，若有不悦，请您见谅！
引述《perspicuity (scalper)》之铭言：
: http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=3459
: 就在明天，一群以退休军公教为主干的大游行即将上场。因为是九月三日军人节，这场
游
: 行最早的主诉求是“向军人致敬”，后来因为实在语焉不详，诉求又变成“反污名，要
尊
: 严；抗议蔡英文、霸凌军公教！”除了这个略显空洞的口号之外，这场游行没有提出任
何
: 具体主张。
: 没有提出主张其实不是没主张，而往往是真正的主张让人很难说出口。他们真正的看法
是
: ：“要改革年金制度可以，但不要改到我”、“这套退休制度被信赖保护，不能溯及既
往
: ”；换句话说，“要改年金是你们家的事，属于我的退休金，一毛都不能少。”只是这
样
: 的话太直白，极可能成为众矢之的，因此用“反污名、抗议蔡英文”的话术来包装，以
为
: 把矛头对准蔡政府就可以缓解社会对如此游行的反感。但别忘了，就连马英九曾经说过
：
: “年金改革，现在不做就会后悔”，马英九当时做不到，正是后来国民党在选举大败的
主
: 因之一。
: 现有的退休年金（尤其军公教的退抚制度）是建立在一套错误的历史事实与计算基础的
制
: 度，由于民国85年以前荒谬的恩给制，在毫无精算的情况下，让军公教族群的退休金全
由
: 国库负担；再加上刻意讨好的公保优惠存款（即所谓的18趴），以及民国85年以后的新
制
: 年金提拨不足（按照精算要18%左右，一开始只有8%，目前是12%），导致目前将近8成
退
: 休教师的月所得在6万元上，但年金缺口却越来越大。而早年设计这套制度时，甚至允
许
: 一位20岁的师专毕业生，任教25年就可申请退职，然后在他45岁左右开始，就接受国家
的
: 供养，一直到亡故。这举世无双的优惠退休制度，怎可能不破产？
: 为此，另一群从70年次到80年次出生的年轻教师，自发性组成“年轻公教人员年金改革
自
: 发性团体”，要求蔡政府合理改革年金制度，必须多缴的退抚金应该溯及既往，让旧制
教
: 师一起分摊，不能只要求在职教师多缴、少领、延退，否则将拒绝缴交退抚基金。一名
31
: 岁的林老师表示，现在年轻教师缴的退抚金都进到退抚基金共同帐户，先退的教师可以
先
: 领，但和97年相比，当时在职教师20万人，退休老师仅7万人，现在在职教师只剩18万
人
: ，退休教师却已达11万人，退抚基金的教育人员帐户已经开始收支失衡，等于十年后一
定
: 破产。
: 是的，这群退休军公教对年金改革的看法不仅与外界不同，就连军公教内部也有世代差
异
: 。但它们全称式地宣称“军公教被霸凌”，其实，他们正在跨代地霸凌年轻军公教。因
为
: 这群年轻军公教，没有18趴，没有恩给制，还得面临不断调升的退休年金提拨利率，却
不
: 知道哪天退抚基金破产了，连自己预缴的退休金都血本无归。
: 主导过社运游行的人都知道，任何社运游行的诉求想要成功，一定要试图与社会对话，
争
: 取大多数人的支持，进而施压政府才有机会成功。这次的九三军公教大游行到底要反什
么
: 污名？图什么尊严？有任何明确清晰的诉求吗？有试图让社会大众了解它们的委屈与不
平
: 吗？如果都没有，就算最后有五万十万人上街头又如何？
: 尽管宣称支持改革，但所做所为却都是反改革的事；说穿了，这不过是一群既得利益者
的
: 集结，是他们霸凌别人、污名化自己。民主社会，我们支持任何人上街头表达心声的权
利
: ，但这次，实在很难祝福这场九三军公教大游行。