※ 引述《dagood (校园鲁叔)》之铭言：
: ※ 引述《lutheryen (搬家)》之铭言：
: : 昨天也有到现场，
: : 的确不少人看到结果都哭了，
: : 尤其是主科，
: : 有个朋友从阿莲被超到林园，
: : 他积分也不算低，应该算中段，
: : 只因为在只有一间学校的区域，
: : 像阿莲，田寮，湖内这种，
: : 难不成在这种地方教学的老师就该死?
: : 一样都是高雄市，在市区的老师，
: : 就可以用低于5分的积分超到热门学校，
: : 而我朋友，到第三轮，积分高有什么用，
: : 根本没学校可以挑，
: : 当然我并不是在批评市区教学的老师，
: : 大家平平都是高雄市的老师，
: 其实应该这么说 我猜想啦 教育局的用意应该是
: 考量该校老师在该校服务也已在那定居 所以"尽可能"能超就超同区
: 没办法就超邻近区 再没办法就是最后也会保住你工作权 所以只能更远的区
: 所以你会发现仍然大多数的人还是在同区 有一些人就真的 没办法了....
: 所以倒是不能说市区学校超到热门学校 因为在这个制度下就会造成这样
: 这个制度下的确"大部分"就是 市区超市区 郊区超郊区
: 当然也有可能发生市区超到郊区 但也有可能郊区超到市区
: 像去年不是也有阿莲区超到前镇? 而刚好这个例子也是有抗议.....
我相信刚开始的确立意良好，
但是如果实施后发现有不妥或是缺失，
应该可以适度修改，
举昨天的例子，
当第一轮积分高的有同区学校可填，
但是她选择放弃，
因为他可能想要选择非同区的热门学校，
而超额办法上，对这种情况，
无法享有3年免超的保障，
(但是其实热门学校3年内再被超的机会本来就不高)
所以他可能到第二轮，第三轮，
利用他的高积分，还是可以优先选，
但是像那种同区，邻近区没有学校可填的，
在下一轮是否能先于前一轮放弃的选填？
昨天一度教育局的人本来要如此实施，
但是这并非超额办法内所规定的，
超额办法对这种，只有取消免超的保障，
下一轮还是可以依照积分高低来做选择，
所以马上就被纠正，
所以我才说教育局自己都搞不清楚游戏规则，
真的有点夸张，
而我回家想了想，
觉得改成以下似乎比较好一点，
"如果前一轮有学校，却选择放弃，
下一轮应该排在前一轮没校可选的之后"
因为有校不填，是你自己的选择，
但是没校可填的，
是连选择的机会都没有，
我自己不知道修改成这样会不会比较好，
抑或还有其它比较好的方式，
重点是，过程中其实已经发现
这样做会有争议，或是比较不妥，
我想事后应该可以在讨论，
研拟一版更好的方式，
而不是莫不吭声，
明年一样会有争议，
会这么说，是我昨天看到这个例子，
在楠梓区的A老师，
可能想选择左营区的学校，
所以他放弃同区的选择权，
但是在阿莲区的B老师，
第一轮没校挑(阿莲区只有一间学校)
第二轮邻近区也没学校开缺，
所以即使积分高于A老师，对不起，
A老师还是可以优先选择左营区，
其实，行政区本来就有热门，
跟不热门的区域，
热门的区域，老师需求量较大，
较不易被超额，日后如果要提县外介聘，
成功机会也大一点，
但是在阿莲区(边陲区，邻近区少的地区)的老师，抱歉，
因为地区的关系，你只能到林园，
你只能六龟，你只能到美浓，
我会觉得这样的方式还有可以改进的空间，
在考老师的时候，
并没有那一区的分数比较高或比较低，
那为什么超额就有这么大的差别，
如果这样，那不如直接以积分高低来选择，不然这种看似用来保护的机制，
却变相的剥夺边陲区学校的选择权，
个人觉得需要修正，不知道教育局的人，
到底有没有看到跟听到，
还是虽然看到跟听到，
却还是装作什么都不知道
: : 一样都很辛苦，有问题的是制度，
: : 是游戏规则，有去参加昨天超额会议的人，
: : 应该可以很明显感受到，
: : 教育局自己连自己制定的游戏规则都不清楚，
: : 甚至是已经开始第二轮，
: : 还不知道要怎么做，
: : 这真的很夸张，也让人傻眼，
: : 至于说超额资遣，这个我没意见，
: : 大家都在说要公平，
: : 为什么一般劳工可以资遣，
: : 但是教师不用，我不是反对资遣，
: : 但是资遣之前，麻烦请先制定资遣规则，
: : 把一些不适任的老师资遣掉，
: : 这个也是大家都乐见的，
: : 但是只用年资来决定超额(资遣)名单，
: : 是不是太过于不妥？
: : 看起来，教育局只想省钱，
: : 并没有用心在减班造成的教师超额冲击，
: : 每一年有人投诉，但也不见有所改变，
: : 感觉只是消极的在面对问题，
: : 能躲过一年是一年，
: : 最好问题不要在我任期内爆发的感觉，
: : 另外想问的是，昨天科长有到吗？
: : 我有听产业工会的人说科长没到，
: : 但是因为我自己也不认识哪位是科长，
: : 我是觉得，像昨天超额现场，超额规则
: : 争议这么多，负责的该科科长却没到，
: : 是不是就是像我所说的，
: : 消极的在面对超额这个问题，
: : 能躲就躲？我真的呼吁一下，
: : 超额制度，超额规则，
: : 都有可以变得更好的空间，
: : 烦请主事者，官员正视这么个问题，
: : 不然这些问题每年都会发生，
: : 而且一年会比一年更严重
: : 以上，一些小弟的拙见及感想
: 换个角度想 会造成这个问题 公会也砲击了也是因为市府100~104开了太多教
甄?
: 但是这个动作无形间也让很多流浪教师上岸了
: 如果没开那缺 这些流浪教师有很大部分可能连超额的机会都没有
: 很多事情有一好没两好 时机坏坏 能够保住工作权最重要
: 不过高雄市狭长形区域
: 真的南高雄和北高雄差很远........
: 以后还有机会回到邻近区域吗 很抖耶 好可怕
: 高雄今年真是惨烈 其他县市有这样吗???
: 高雄的老师加油 能否降低班级学生数解决呢
: 未来退休人数多吗 年金要改革了 或许很多人会选择退休吧 一项转机
: 大家加油
降低班级数，重点还是在钱啊，
而且如果85退休新制上线，
估计这种超额状况会更严重，
高雄市政府不愿意增加教育支出，
不然其实也讨论好久了，
降低班级数，增加师生比，
或是每多几个班就多一位员额，
这些都教育局来说，都是要多花钱的，
所以，每次只会看到教育局的公告，
"目前市内缺额足以容纳超额教师"
所以........ 驳回
诚心的建议教育局，如果真的不想花钱，
最后势必要走到资遣这一步，
那请先建立好资遣规则，
不要到时还是匆匆忙忙，
拿年资较低的来开刀