当40.5分输给3.5分，6.5分时，
不知道那种感觉是什么??
只能自认倒楣，还是说生不逢时??
相信当初开缺时大家都是参加"高雄市教师甄试"
为何在超额介聘时，又有大小区分。
如果左营区的邻近行政区有七个，那为何路竹、田寮、阿莲这些地区，
不能也有邻近的七个行政区??
只能怪自己当初教师甄试时为何要填这些学校吗？
那也请问，教甄的简章有写这些超额条文吗？
这样的乱七八糟的超额规矩，保障了某些老师的权利，
他们开开心心的来参加超额，但是却害惨了某些老师。
如果积分很低，到了很偏远的地方去，那么大家心服口服，
但是积分高，却只因为地区性，所以到了一个偏远的地方去，
要人家心服口服，这很难吧!!
校内选定超额的人是看年资，年资浅的出去，那为何市内超额却不是如此？
※ 引述《lutheryen (搬家)》之铭言：
: 昨天也有到现场，
: 的确不少人看到结果都哭了，
: 尤其是主科，
: 有个朋友从阿莲被超到林园，
: 他积分也不算低，应该算中段，
: 只因为在只有一间学校的区域，
: 像阿莲，田寮，湖内这种，
: 难不成在这种地方教学的老师就该死?
: 一样都是高雄市，在市区的老师，
: 就可以用低于5分的积分超到热门学校，
: 而我朋友，到第三轮，积分高有什么用，
: 根本没学校可以挑，
: 当然我并不是在批评市区教学的老师，
: 大家平平都是高雄市的老师，
: 一样都很辛苦，有问题的是制度，
: 是游戏规则，有去参加昨天超额会议的人，
: 应该可以很明显感受到，
: 教育局自己连自己制定的游戏规则都不清楚，
: 甚至是已经开始第二轮，
: 还不知道要怎么做，
: 这真的很夸张，也让人傻眼，
: 至于说超额资遣，这个我没意见，
: 大家都在说要公平，
: 为什么一般劳工可以资遣，
: 但是教师不用，我不是反对资遣，
: 但是资遣之前，麻烦请先制定资遣规则，
: 把一些不适任的老师资遣掉，
: 这个也是大家都乐见的，
: 但是只用年资来决定超额(资遣)名单，
: 是不是太过于不妥？
: 看起来，教育局只想省钱，
: 并没有用心在减班造成的教师超额冲击，
: 每一年有人投诉，但也不见有所改变，
: 感觉只是消极的在面对问题，
: 能躲过一年是一年，
: 最好问题不要在我任期内爆发的感觉，
: 另外想问的是，昨天科长有到吗？
: 我有听产业工会的人说科长没到，
: 但是因为我自己也不认识哪位是科长，
: 我是觉得，像昨天超额现场，超额规则
: 争议这么多，负责的该科科长却没到，
: 是不是就是像我所说的，
: 消极的在面对超额这个问题，
: 能躲就躲？我真的呼吁一下，
: 超额制度，超额规则，
: 都有可以变得更好的空间，
: 烦请主事者，官员正视这么个问题，
: 不然这些问题每年都会发生，
: 而且一年会比一年更严重
: 以上，一些小弟的拙见及感想
: ※ 引述《taiwanarmy (台湾军)》之铭言：
: : 这我早就说过，教育产业工会也说过，就是4年内高雄市乱开八百多个缺
: : 想想如果不开这八百多个缺，要安置这几年超额应该不成问题
: : 结果有人批评我只想到自己
: : 如果换成批评我的人被超额到山区你愿意吗?
: : 我就有朋友超到旗津去
: : 他的积分不低，只是没得选了
: : 因为同行政区，接着邻近区
: : 我觉得这种根本有问题
: : 为何不看户籍所在来派
: : 因为你服务的学校不见得是你户籍地
: : 听说107学年最惨
: : 而且这几年内根本不会有单调缺
: : 市外介聘更别说
: : 只能互调
: : 国中不是国小，因为国小不分科学校多
: : 以去年26人填200多个缺来看没积分也能调
: : 可是国中不同
: : 有的行政区只有一所国中
: : 我很担心超额教师光是通勤就很累
: : 加上只保障三年
: : 是否能安心上课
: : 这也关系学生受教权
: : 公务员都能申请调动
: : 结果老师却搞成这样
: : 而且不开教甄缺老师年龄老化更惨吧
: : 而且107课纲一实施更开不了缺
: : 我真得觉得乱开缺是主因啦
: : 要反驳我也没话说