我通常会直接这样吐槽：
一、用庄解老，失败；
二、道可道非，常道，这是台湾朱壁修较先提出的断句版本，引用断句，
不附加引用出处，失败；
三，早期文本，不做【常】，做【恒】，恒有纯粹之义，拿错文本，失败；
四，可道在荀子中，可为动词，道为名词，可表示肯定、圈束之语义，
所以【道，可道也，非恒道也】三个道字都是名词，第二个道并不当成【说】，
当成说就会产生一个中哲圈常见的搞笑现象：
道可以说就不是道了，你太计较就是著文字相－但惧文字相还是着相，
名称、形象、地位、阶层都可以让人着相，那里只有文字？
五，【道，可道也，非恒道也】－这句话是现象（结果）；
　　【名，可名也，非恒名也】－这句话是成因，
　　这种先交代结论，再叙述成因的语法在先秦时代较为常见，道德经出现的比例更高。
六，道德经关於哲学知识论的篇幅至少有十四章，
　　其中道经前两章将道家知识论的定调得非常清楚，
　　像一些章节甚至会说明【人类认知的形成过程】，这种讨论连西方哲学都还很欠缺。
七，道德经有很多诠释角度，自圆其说只是基本，对于这种很弱智的解释，
　　就丢几个问题看它会不会用种【高来高去】的方式回答大概就知道底蕴如何。
　　朱壁修在道德经的断句跟解读虽然我完全不认同，
　　但起码他还尽量在整个文本中找出一以贯之的逻辑。
　　这种抄一半的我就不晓得该怎么说了．．．
　　
　　附注：虽然朱壁修老师的道家部分我觉得过于一厢情愿，
　　但他在中医经络学上面的解码，仍有不少独到之处值得参考，至少还救活不少人。
※ 引述《muscidae (异羽)》之铭言：
: 标题: [问题] “道可，道非，常道”这样解释恰当吗？
: 时间: Thu Apr 7 13:04:04 2022
:
: 前一阵子看了一本梁冬所著的“庄子教你看懂人生这场戏”(ISBN: 9789865061555)
:
: 书中提到齐物论的“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。
:
: 故曰：彼出于是，是亦因彼...”
:
: 解释的时候，也指出道德经的第一句断句，从齐物论的角度来看可以写成
:
: “道可，道非，常道”
:
: 只单从这一句话来看，似乎很有道理。但由于我从来没有把道德经从头到尾读过一遍。
:
: 不知道如果用这个断句的方式解释，来看道德经全篇的内容合不合适？
:
: