洗脑时代：那些年，学校必考的KMT文学
李祯祥
2015-09-13 16:28
戒严时代，对高中生的洗脑教育有三大课程：一是三民主义课，实施党化教育；二是历史
课，实施大中国思想教育；三是国文课，两者皆有，而且“领袖崇拜”的洗脑程度，不下
于三民主义。
这就有点奇怪。国文课不是教“中国文学”吗？怎么跟政治扯上关系？其实把课本摊开来
，就会发现其中有许多党国八股、政治教条。每本课本都要把孙文、蒋介石、蒋经国的文
章摆第一篇；第二篇如果不是一孙二蒋，往往就是其他党国要人的文章。第三篇以下，还
是有若干文章，若不是党国元老、要人写的，就是选自党国媒体，或是符合党国的意识形
态。这些文章，可统称为“国民党文学”，简称“国文”。
这些“国民党文学”的内容特色，是右派的、党国的、庙堂的、反共的、大中国的，以及
说教的；如果用严格的文学标准衡量，绝大部分都要撤下。连蒋介石在国家安全会议（全
国最高特务机关）的训词，和蒋经国在成功岭的致词，都可以拿来滥竽充数。理由很简单
，套林冠华（为抗议黑箱课纲而自杀的高中生）的话，就是“国文教育沦为政治的工具”
。
KMT文学，必备必考强迫洗脑
研究这些国民党文学，对了解当前台湾的政治有很大的帮助。因为从1953年开始，各级中
学的国文、公民、历史、地理等科全由“国立编译馆”统一编订，为一言堂的洗脑教育铺
路，此后对台湾一、两千万读过中学的人，特别是“三年级”到“七年级前段班”的国民
，产生相当深远的影响。
由于国民党的洗脑教育非常成功，因此学生越会读书，中毒越深。其中有部分后来经过曲
折的觉醒过程，得以“解毒”，许多泛绿人士就是这样走过来的。有部分则没有觉醒，不
仅认同洗脑内容，甚至予以内化，许多泛蓝人士也是这样走过来的。战后的台湾史就是这
样，怪诞而不可理喻。
相对的，越不会读书的学生，中毒越浅，越能以诚实的态度面对这块土地，自然发展出本
土认同。这是何以泛绿的传统支持者，很多来自教育资源相对弱势的中南部，或学历较低
的劳工，或很早就投入职场的中小企业。而教育资源丰沛、明星学校如林、高材生满街走
的“天龙国”，却成为泛蓝的铁票区。
由于当今台湾政坛台面上的人物，主要是“四年级”和“五年级”生，笔者就以“五年级
后段班”的高中国文课本为例，说明国民党文学之一斑。至于“五年级前段班”和“四年
级”的课本，笔者还收集不到，但其党化和误人子弟的程度只会更重，不会更轻。
这“五年级后段班”的高中国文，是根据教育部1983年7月公布的〈高级中学国文课程标
准〉制订，由国立编译馆“高级中学国文科教科用书编审委员会”编审，挂名委员的有24
人，多是现在颇为著名的教授或学者，其决策和运作机制不详。但观其选文，应是在政治
的指导下进行。
就全部6册来看，92篇文章中，“国民党文学”有13篇，占14%。分别是孙文3篇、蒋经国3
篇、蒋介石2篇、罗家伦2篇；于右任、陈立夫、方声洞各1篇。小蒋的文章比老蒋多，是
因为小蒋当权，这在老蒋时代绝不可能发生。
再就每册来看：第一册第一篇是蒋介石1971年6月在国安会的训词〈我们国家的立场和国
民的精神〉，由于4个月后，中华民国即被赶出联合国，因此这篇基本上是老蒋“汉贼不
两立”政策的宣示。对于现在过度倾中的马政府而言，以下这段评论中共的话值得参考，
看看当年“英明睿智”的“伟大领袖”是怎么开示的：
大家也了解，历史上从没有一个以斗争、屠杀、阴狠、毒化、渗透、颠覆、暴力为本质，
其境内人民逃亡救死唯恐不及的盗匪集团，至其恶贯满盈之时，而不崩溃瓦解、诛殛灭绝
的！
每篇文章都会介绍作者，“作者介绍”有时令人不敢领教。例如蒋介石，本文如此阿谀：
“蒋公之人生哲学、政治思想与革命理论，实融会古今中外学术之精华，益以一己之创见
，乃铸成其博大精深之思想体系，与恢弘伟大之革命勋业。征之往史，实所罕见。”堪称
马屁文章之极致。
第一册第二篇是方声洞的〈赴义前秉父书〉。方是国民党的革命烈士。第三篇是蒋经国的
〈永远与自然同在〉，摘自《风雨中的宁静》，是纪念党国元老吴稚晖的文章，内容普普
。但在“作者介绍”栏，我们又看到编审的胡吹瞎捧：“蒋氏继志述事，励精图治。虽身
膺艰钜，宵旰勤劳，而公余写作，涉笔成趣；具有真诚、平易、清晰、重视原则、宁静、
挚爱等特质。”
事实上，蒋经国的“知识水平和文化素养非常平庸”（吴乃德语），这篇〈永远与自然同
在〉虽然内容普普，但文字精心剪裁，出自行家手笔，可断定是捉刀之作，甚至整本《风
雨中的宁静》应该都由别人代笔。那么，小蒋又涉了什么笔？成了什么趣？
第二册第一篇是孙文的〈黄花岗烈士事略序〉，观其内容，捉刀无疑。在“作者简介”栏
，我们看到熟悉的党国神话：“国父继承尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之道统，
并参考西方民主、科学之思想，创立‘三民主义’，提倡‘知难行易’之说。以征实之学
，创建民国，此诚学术经世之极致也。”用虚华辞藻打高空，本是文人技俩，不值一驳；
但在当时，这些都是要划线、要背、要考的。
第二篇又是蒋经国，名为〈写给青年们的一封信〉，摘自《风雨中的宁静》，内容说教，
也是捉刀。第四篇是罗家伦的〈伟大与崇高〉，纪念蔡元培。罗家伦虽是“五四”健将，
但高中课本不选同是五四健将、且文学水准远在罗家伦之上的鲁迅，原因很简单：左右之
分，何况罗家伦还是国民党的中评委、“党史史料编纂委员会”委员。
第三册第一篇是〈这一代青年的新希望〉，也是蒋经国，摘自《蒋院长言论选集》。这是
他1973年（时任行政院长）在暑期成功岭的讲辞，通篇是政治八股。第十三篇是党国元老
于右任的〈自述〉，是少数具有可读性的国民党文学之一。
第四册第一篇是陈立夫的〈过去现在与未来〉，教人要“珍惜光荣的过去”，也就是要发
扬中华文化。CC派的陈立夫和蒋经国一样，都是特务头子，但前者在1950年国民党“改造
”之后，被排挤出权力核心，跑去美国养鸡。蒋则成为全国第一号特务王。第十一篇是罗
家伦的〈求学〉。
第五册第一篇是孙文的〈心理建设自序〉。第二篇是蒋介石的〈革命哲学〉，是1932在南
京中央军校的精神训话，东拉一句“大学之道”，西扯一句“三民主义”，这是老蒋把中
国“古代文化”和“当代政治”东拼西凑变成“蒋氏哲学”的惯常操作法。编审又称：“
蒋公此文恺切详明，言近旨远；举凡政教军事之精义，复国建国之宏谟，均包孕无遗，凡
我国人，允宜服膺勿失。”这种文字太瞎了，欺负高中生好骗。
终于，第六册让学生松了一口气，只收录1912年孙文的〈中华民国临时大总统就职宣言〉
。
除了以上这些国民党人的文章之外，第二册第十篇是摄影师郎静山的〈真善美的新境界〉
，选自国民党党报《中央日报》专刊丛书生活选集。第四册第七篇是索忍尼辛1982访台的
演讲稿〈给自由中国〉。索氏虽获诺贝尔文学奖，但这篇讲词谈不上文学水准，重点是在
为反共但不自由的“自由中国”打气，颇合当时国民党的政治需要。他抨击中共“和平统
一”的说法，至今仍有参考价值：
中共到底想向你们要些什么呢？当然他们渴望侵占你们繁荣的经济，掠夺和吞食你们的一
切。在经历了二十世纪许多重大事件之后，只有一些短视无知的人，才会相信北京的诺言
。
这套高中国文课本，宣称其所选课文，“以思想纯正、文辞优美，而又不悖时代潮流者为
主”。如果思想是指“党国思想”，那是成立的。“文辞优美”？比国民党文学更符合这
个标准的文章，俯拾皆是。“不悖时代潮流”？少闹了！
象牙塔国文教材，反时代洗脑教育
这套课本，从1984年8月到1991年1月，都是各校统一采用的国文教材。当时正是台湾民主
化的关键阶段，社会力解放，公民意识抬头。真正的“时代潮流”是争民主、争人权、打
破禁忌、冲撞戒严。这套课本有反映到吗？门都没有。这些文章不是不食人间烟火，就是
只食党国烟火，像一座封闭的象牙塔，将时代的、人民的、台湾的声音完全摒挡在外。
事实上，这些文章不仅“思想纯正”，连“血统”也很纯正，除了索忍尼辛演讲的译稿外
，每篇文章都是Made in China，没有一篇台湾人的作品，甚至“台湾意象”也极少（除
了成功岭这种具有党国色彩者之外）。国民党长期在台湾推行的“去台湾化”教育，在高
中国文课本彻底落实，那是大中国思想的封闭城堡。
高中国文长期被诟病的“文言文比例过重”问题，这时期也明显可见。全部92篇文章，白
话文只有26篇，不到3成，其余全是文言文。文言文中，唐宋八大家数量最多（14篇）；
唐宋八大家中，韩愈又最多（5篇），几乎每一册都出现。
韩愈擅文才，但好辩，理不直而气壮，人品也有问题。宋儒朱熹就说他：“当初本只是要
讨官职做，始终只是这心。他只是要做得言语似六经，便以为传道。至其每日工夫，只是
做诗博奕，酣饮取乐而已。”这些编审大捧人品不如文品的韩愈，对人品文品皆高的杜甫
只录一首，智慧卓越的老庄一篇也无。取舍标准甚不专业。然观其选文，大部分强调忠君
、爱国、道德劝说、民族气节等，又显然有一个标准在；这个标准，就是巩固政权统治、
捍卫既有体制所需的意识形态。
中国文学受两千年帝王政治影响，原本重“君国”而轻“人本”，擅于奉承而弱于批判，
特别缺乏独立思考的能力；而中国文化的最大问题则是“不实”，包括不务实和不诚实。
这是笔者多年观察的心得。不幸的是，高中国文都有以上特色，这些课程薰陶出来的学生
，自然容易染上这些毛病。这是第一个问题。
第二个问题更为严重：这些课程薰陶出来的学生，在知识上“两头落空”，既不认识台湾
，也不了解中国，完全与现实脱节。他们所认识的中国，是几百、几千年前的中国，对当
代中国一无所知，却又接受浮夸的大中国思想。因此当台湾本土力量兴起，他们自然抗拒
；当中共统战以利相诱，他们自然逢迎。当今纠葛台湾的认同问题，最主要的根源在此。
事实上，中国文学并非没有关怀弱势、伸张公义、呼喊人权、解放思想（这都是目前的时
代潮流）之作，但高中国文舍之不用；犹如国民党并非没有气节君子、谔谔之士（如雷震
、傅正、殷海光、齐世英），但不是被迫害，就是被排挤。国民党高唱“复兴中华文化”
，但满朝唯唯诺诺、逢迎拍马之人，“复兴”出来的正是中华文化的堕落面：虚伪、狡诈
、欺骗、歌功颂德、崇拜权威、不问是非、不切实际、形式主义、与时代脱节……
教育是百年大计，此言不虚。不幸的是，我们不是在收获教育的硕果，而是在忍受不当教
育的后果。不当教育，高中生赔掉的是三年青春，但台湾赔掉的，是这些年来国力的内耗
与国家的空转，这笔大帐，还不知何时才能结清！
http://www.peoplenews.tw/news/8badf792-4891-4f23-bf31-6ffefdb394a8