在近日热播的台剧《与恶》的第5集开头，宋乔安一连串面对自律委员会的质疑、观众智
商七岁、媒体分众以及开骂小编的桥段，可谓一气呵成、痛快淋漓，不过宋乔安句句台词
之间，却浓缩了当前许多新闻媒体遭逢的困境与难题。见较少人针对这部份讨论，这边简
单谈谈我所见。
丨国际新闻的吊诡：媒体都不报，观众都不看？
许多人在批评台湾媒体时，经常会用“有没有国际新闻”做为评断媒体烂不烂的标准之一
，这是一件满有趣的事。我们先扪心自问：你平常会主动看多少国际新闻？你对国际新闻
有多少“兴趣”？其实我无意谴责对它兴致缺缺的观众，因为其他国家发生的事既不切身
相关，有些内容更是需要相当知识水平和专业背景才能理解。
在传统新闻学中，国际、政治、经济、外交与科技等较严肃的题材属于“硬新闻”，而娱
乐八卦、奇人异事、社会新闻和猫猫狗狗则属于“软新闻”。试想：当你今天工作了一整
天，拖着疲惫身躯回到家，你会想看电视分析中美贸易战的政经角力与国际情势分析？还
是看可爱动物影片疗愈一下，或者令人口水直流的美食新闻？我想连同我在内的多数人，
都会倾向轻松有趣的后者。
因此，观众爱看轻松八卦，不爱看国际新闻，实属人之常情，倒不尽然如宋乔安所说，观
众就是素质低，只有七岁智商。动不动就用不看国际新闻来攻击一般读者的素质，若非高
知识份子的知识傲慢，恐怕就是平常根本不看国际新闻的网民，一窝蜂地加入骂媒体的全
民运动。宋乔安的一番话，恐怕半是气话，半是自律委员会后对媒体环境的挖苦。
那么，媒体真的都不做国际新闻，或有营养的报导吗？当然不是，你只要稍微搜寻一下，
或看看每年卓越新闻奖的入围作品便可以知道，就算是被批评得一文不值的媒体，也都时
有佳作。但正如宋乔安在开会时所言：“没有收视率，怎么会有钱去买外电新闻呢？”台
湾媒体不缺做新闻的人才，但多数媒体根本养不起足以规律地产出高品质国际新闻的外派
记者，就算是购买CNN、BBC或其他外媒的影像资料，费用也高得吓人。砸了大钱，点阅率
却低到根本排不上报表。
实际上，多数新闻从业者仍然渴望做出对社会有影响力的深度报导，这不仅是他们最大的
成就感来源，更是许多人踏入这行的初衷。现况问题在于，随着网络与新媒体的兴起，收
看电视与报纸的人愈来愈少，广告主在传统媒体投放广告的效果愈来愈差，传统媒体能分
食的大饼快速萎缩。就算传统媒体也积极投入经营社群与网络，但至今仍没有媒体成功找
到得以让自身维持下去的商业模式。刘昭国曾批评宋乔安，追求那多0.01的收视率就很高
兴，有什么意义？
宋乔安何尝不明白？她也不是对于新闻专业毫无坚持之人，但她与线上很多新闻工作者一
样，为了得到资源做那些没什么人看的好新闻，甚至是让公司继续活下去，尽管收视率和
点阅数是毒药，也只能暂且先饮鸩止渴，一边寻找不同的商业模式，或多或少有些“以腥
羶色养深度报导”的无奈在吧。
丨当你所选择的媒体，决定你所看见的世界
宋乔安在开媒体自律委员会时，面对与会教授的质疑大为光火，直言“现在是网络时代，
想要看国际新闻的观众，他会上网选择CNN、BBC、NHK，或者十点的全球连线专题报导，
不会来看我们六、七点的新闻。”她更挑明地对李大芝讲，品味新闻台的daily news是做
给蓝领阶级，智商只有七岁、只有国中程度的观众看的，那些比较有水准、喜欢国际新闻
和深度报导的读者会去选择其他的优质媒体（例如刘昭国的《先驱报》？），而不是他们
要锁定的阅听众。简单来说就是没有收视率。
言下之意，宋乔安似乎认为如今已是“分众”的时代，你觉得八卦新闻、行车纪录器和政
治口水很无聊？你想看国际新闻和深度报导？Fine，网络上有很多，你大可以自己去找你
想看的。看到这里，我觉得有个很有趣的问题浮现：过去所谓的“大众”媒体，如今是否
也只是“分众”媒体的一支（可能不过是最大的那一支）？当我们愈来愈可以清楚描绘那
些看电视、报纸的阅听众是一群什么样貌的人，媒体愈来愈清楚会看自家内容的人是一群
什么属性的阅听人时，大众媒体是否俨然也走向了分众化呢？
分众时代下，内容产制者操作得愈来愈精细，广告商投放广告愈来愈准确，每个人都能轻
易找到自己感兴趣的内容、资讯（或被找到）。向来被视为两岸三地极具品质的《端传媒
》便标榜：“用你选择的媒体，决定你看见的世界。”这句话放在分众媒体时代再合适不
过。然而，我们似乎总是忽略另一个相伴而来的问题：“没有能力、没有资源选择好媒体
的人，如何能决定他看到的世界？”
在网络出现以前，资讯流通相当不易，掌握资讯者便拥有极大的权力。但如今的我们并不
缺资讯（事实上是太多了），更不缺接触资讯的管道，需要的反而变成筛选、判断资讯品
质好坏，以及反思、批判与论述的能力（或者称它为媒体素养）。拥有资讯早已不够，拥
有“好”资讯才是关键，纵使分众时代让每个人都可以选择感兴趣的内容，但并不是每个
人都有判断好内容的能力，也不是每个人都有条件和资源选择好媒体（尤其愈来愈多好媒
体选择付费订阅制），枉论能够吸收、消化这些“好”资讯。
宋乔安对于自家“无良”媒体的自嘲与挖苦，恐怕反应的是几个值得社会深思的问题：若
好内容都从大众媒体当中被“分众”出去，并且以另外一种方式被社会菁英垄断，那么一
般民众真的“选择”了他所见的世界吗？当有能力选择好资讯的人，因为他所选择的媒体
而获得更多的好资讯，对于那些不具备此能力的人来说，这是否可能加深了知识的不对等
，进一步加剧了社会的极化？
丨呼吁增进媒体素养，可能是最没有用的方法
如何缩减选择好资讯内容的能力落差？最常听到的一种说法是：提升阅听人的媒体素养，
培养媒体识读的能力。我们太常将“提升媒体素养、增进媒体识读”挂在嘴边，但仔细想
想，你知道该怎么做吗？可曾有人教你，如何提升媒体素养的能力？如果你有幸在国高中
上过公民课，或在大学里修了媒体素养的课程，那很好，但你有把握说已经具备媒体识读
的能力了吗？又，那些没接触过媒体素养的人该怎么办？
在笔者一次关于假讯息防治的访问中，受访者用“练身体”比喻那些呼吁人们提升媒体识
读能力的说法。他说，这就很像是政府与专家学者在面对大规模肆虐的流感时，告诉大家
只要把身体练好，你就不会生病；只要你提升自己的媒体素养，就不会受到假讯息和新闻
媒体的误导。好像很有道理，却又不太有道理。的确，提升个人媒体素养可以减低坏资讯
的伤害，不过有些人就是没办法练身体，或者他已届年暮，不太需要再花时间练身体，但
他们仍会受到流感的威胁和伤害。
提升媒体素养，是个人免疫力的问题；拒看烂媒体，是个人避免去公共场所的问题，然而
面对假讯息与劣质内容的泛滥，整体社会的问题需要的是找出病因，发明勤洗手、戴口罩
，才能有效地应对流感肆虐。面对台湾的媒体乱象以及网络假讯息的社会问题，一味地呼
吁大家提升媒体素养，恐怕是最没有用的方法，这只对那些有能力选择好媒体，把自己身
体练好的人有效果，但并不是根本解决问题的良方。
你问我方法是什么？没有人知道，因为我们仍在寻找。