我也写一下我的杂感 ，还会牵扯到麻醉风暴1的雷
大家都说吴慷仁酒醉崩溃那段演的好，但我觉得还好耶，总觉得那一大串台词说教味太重了
些，那句“谁是好人，谁是坏人，有标准答案吗”更是出戏满满，日常生活吵架谁会这样讲
话的啊。第五集开头，王赦自述他在育幼院的成长到曾经误入歧途的历程，反倒自然多了更
打动我心。不过在我心目中，吴慷仁演技的巅峰，我觉得是麻醉风暴1里，他在医院顶楼追
思亡友，一边唸著医师誓言一边崩溃大哭的桥段，当初就是看了这段才喜欢这个演员的（顺
便发一下牢骚，麻醉2完全就是垃圾）
谈到王赦这个角色,他的思维单纯到近乎天真，就是“了解他为什么这样做，就可以避免这
样的事再发生”，不止王赦，刘昭国在与乔安的对话中，也讲了一样的话，可是真的有这么
简单吗？知道这些杀人犯在想什么，就可以避免悲剧再发生吗？美国FBI对连续杀人犯的心
理研究了数十年，虽有一定成果，但仍旧无法避免类似事件发生。又或者我们根本永远不可
能知道这些人的动机，如剧中的李晓明，他拒绝精神鉴定、两年来封闭自己，遗书中也只淡
淡的说“要做一件非做不可的大事”，即使没有被火速枪决，我们或许也永远无法知道他为
何这样做了，就算知道了又如何呢？
本身是法律科系出身，耳濡目染之下也成了废死支持者，但后来我开始思考，研究这种怪物
为何会产生，跟把怪物从我们世界消灭，这两件事是冲突的吗？对于这些疑问，我想编剧也
很清楚，本剧是不可能给观众一个解答的，因此对于要如何收尾我是有点担心的。
剧中晓明父母开心的从市场买菜回来后目睹死刑新闻的桥段令人心碎，很多人说为什么不用
先通知父母，但照刑事诉讼法的规定，本来执行前就不需要事先通知父母，可能在司法机关
上班麻木了，我觉得法律怎么规定就怎么做。有人说剧中王赦不是主张废死而是主张程序正
义，但剧中李晓明的枪决过程，看不出哪里不符合程序正义，判决定谳也无冤狱可能，就算
前面还有其他死刑犯待执行也不影响，死刑执行本来是法务部的权限。
反倒是王赦那句“这样国家就可以合法杀人了吗？”废死思维呼之欲出，
其实剧本可以不用这样别扭的以程序正义之名包装其诉求。
前面有版友的推文说得很好，虽然编剧没有高喊废死，但其中种种设计对比已经表明立场了
：加害人家属是低阶蓝领挣扎求生、口操台湾国语、姿态卑微，被害人家属是中阶白领、生
活优雅舒适、口操北京话、态度强硬咄咄逼人。这样略显斧凿的设计其实让我有些反感，对
比现实的郑捷父母都是中产阶级（维基记载其家境富裕，父母民车代步）。我的脸友有一句
评论：“很都会的戏，城市菁英自我想像中的底层人民与法律冲突剧”倒有几分贴切