※ 引述《hank791221 (阿宏)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
: 各位乡民好:
: 我是政大地政系的学生，前几天在八卦版看到台南铁路地下化的新闻，所以
: 花了一点时间爬文，也拜访敝系徐世荣老师询问他的看法。幸运地，徐老师
: 正好约了系上其他同学及学长跟王工程师讨论此事，所以旁听的我希望po
: 出昨天听到的内容和自己的看法，希望能和版友们讨论:
: (希望能再知道正方论述)
你想知道的东西打个关键字铁路爬一下旧文就有了
: =================================================================
: 1.自救会立场
不准拆我家（OS：要拆的话完工后把地还来）
10倍市价征收（OS：每坪90万）
工程墙弄那么厚是怕人偷听吗
欢迎补充
: 以下是我的意见与评论:
: 1.民间版的设计和网络上看到的民间版是有落差
: 昨天听完王工程师的解说后，似乎民间版的设计是可行的。因此我希望有版友能补充
: 其他不可行的点。
看来陈王两人会找上贵校不是没理由的
政大不但没有土木工程系，连工学院都没有
http://www.nccu.edu.tw/academics
再怎么胡说八道也不用担心被当场踢爆
: 2.以98年核定版为基础下，王工程师的设计有其依据。反而是政府若要变更设计，
: 在未发布核定前都是不合理的。
老王连图都能画到连不起来你竟然相信他有所本
http://i.imgur.com/L2d0T0Y.jpg
: 3.铁道切换次数较多
: 次数提高自然风险上升(人为疏失、机械问题等风险增加)，但以技术可行性来说应
: 不是问题。
工安可以让你用推测语气的吗？
: 4.政府勾结财团?居民只为利益?
: 我认为纠结在这两点没有意义。无法否认投机分子或房产炒作的成分存在。但先有定见，
: 后续的讨论与判断都会失真。
谁不爱钱呢？吃相难看才是重点
: 5.公共利益如何界定?
: 本案征收后设计为公园绿地，供居民使用、形塑都市意象及创造周边产值就是本案的公共
: 利益。但也必须注意到的事实是:｢若以征收方式进行，铁路地下化周边所得的土地暴利
: 是牺牲被征收户的权益所得到。 ｣其中的平衡该如何拿捏?
因公共建设而导致上涨的地价属反射利益，不受任何法律保障
得之你幸，不得你命
见大法官释字第四六九号解释
（那些喊释宪的最好先去读一下，免得到时被大法官打脸都不知道是怎么肿的）
: 6.征用版本后的绿园道带宽度虽较窄，但我相信透过都市设计的巧思仍可以创造台南
: 所需要的都市意象
我不相信空口白话的，用autocad画张工程图来说服我吧
强烈建议你再仔细看一次下面这些推文，
老实说真的不知道地政为什么会来漟这浑水，你们是社会学系又不是学工程的
台南市民对铁路地下化大多是乐观其成，要宣扬人权理念这次是找错门了
: → robeant:不是连续壁是侧墙厚度，但北高捷运和海安路地下街都是100 03/23 05:21
: → robeant:cm，铁工局怎可能依他设计的35cm施工？安全性谁负责？ 03/23 05:23
: → robeant:他先去找第三方工程顾问公司来认证没问题再说 03/23 05:26
: → robeant:否则大家都能讲自己的设计没问题 03/23 05:27
: 推 stevo8968:绝对没问题的点在哪? 他拿什么做保证? 03/23 05:29
: → stevo8968:不要到时候出来告诉大家 用模拟软件跑出来的 03/23 05:32
: 推 prokiller:你知道什么是"安全系数"吗? 90cm改35cm 会不会差太多? 03/23 06:11
: → prokiller:没有学过工程的人都知道 这一听就是有问题。 03/23 06:12
: → prokiller:光在西施版9cm跟3.5cm强度就差很多了 更何况 工程安全 03/23 06:12
: → prokiller:自救会工程版本根本没有把 安全系数的观念放在里面 03/23 06:14
: → prokiller:用嘴吧说 谁都会 用键盘说 乡民更会 没有通过第三方工程 03/23 06:15
: → prokiller:单位来背书 就乱说 残害工程人员社会道德 与 素养 03/23 06:22