※ [本文转录自 Test 看板 #1HJ9k0KD ]
各位乡民好:
我是政大地政系的学生，前几天在八卦版看到台南铁路地下化的新闻，所以
花了一点时间爬文，也拜访敝系徐世荣老师询问他的看法。幸运地，徐老师
正好约了系上其他同学及学长跟王工程师讨论此事，所以旁听的我希望po
出昨天听到的内容和自己的看法，希望能和版友们讨论:
(希望能再知道正方论述)
=================================================================
1.自救会立场
铁路地下化是台南进步的指标性政策，其必要性是多数人所认同的，但政府
用"征收"而不采"征用"对人民损害较小的方式是不被自救会认同的主因.
因此自救会提出的方案是在"不影响西侧居民(不动西侧住宅)"的前提下进行
设计，设计出来的方案示意如下:
http://ppt.cc/XFSq
也就是说，自救会的方案是不会有更多拆迁户的。
Q:此方案离西侧住宅很近，对其建筑会不会有影响?
A:王工程师表示，以台湾工程技术及施工经验与现况，绝对没问题。
2.侧墙厚度
隧道为防止两侧崩塌，需要侧墙及连续壁加以支撑。
官方的侧墙厚90cm是未将"连续壁可分担"的支撑力纳入计算，民间版是一起
计算的。以钢筋接着剂将两者结合，侧墙厚仅需35cm即可。(原为20cm,增加15cm是因为
要放消防设备)如下图:
http://ppt.cc/grvH
王工程师表示:此法是连续壁要够"直"，铁工局不肯是因为他们做不直。
3.轨中线距
4.11m是98年经"行政院唯一核定之版本",若要用4.5m，请全案重新变更设计。
http://ppt.cc/1SXe
==================================================================
上面是我认为几个重要并且需要厘清的问题点。
以下是我的意见与评论:
1.民间版的设计和网络上看到的民间版是有落差
昨天听完王工程师的解说后，似乎民间版的设计是可行的。因此我希望有版友能补充
其他不可行的点。
2.以98年核定版为基础下，王工程师的设计有其依据。反而是政府若要变更设计，
在未发布核定前都是不合理的。
3.铁道切换次数较多
次数提高自然风险上升(人为疏失、机械问题等风险增加)，但以技术可行性来说应
不是问题。
4.政府勾结财团?居民只为利益?
我认为纠结在这两点没有意义。无法否认投机分子或房产炒作的成分存在。但先有定见，
后续的讨论与判断都会失真。
5.公共利益如何界定?
本案征收后设计为公园绿地，供居民使用、形塑都市意象及创造周边产值就是本案的公共
利益。但也必须注意到的事实是:｢若以征收方式进行，铁路地下化周边所得的土地暴利
是牺牲被征收户的权益所得到。 ｣其中的平衡该如何拿捏?
6.征用版本后的绿园道带宽度虽较窄，但我相信透过都市设计的巧思仍可以创造台南
所需要的都市意象
※ 编辑: hank791221 来自: 199.255.213.107 (03/23 02:00)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: hank791221 (199.255.213.107), 时间: 03/23/2013 02:00:43