※ 引述《MoonNight626 (☆快变公主的王子☆)》之铭言：
: ※ 引述《ISLYA (橘子皮 )》之铭言：
: 5.“明挖法”会比“潜盾法”安全吗?
: 民国99年8月2日铁工局局长许俊逸表示“铁工局有意引进最新式的双孔潜盾式开挖法(目
: 前正在进行的中正机场捷运线通过台北淡水河下方即用此施工法)施工，以减少征地范围
: ”。
: 但而后却又改口“明挖法”无永久连续壁，对台南既有地下水文之影响较小，符合环境保护原则，较适合
: 台南市地质。
: 然而，根据陈益昌(台北市政府捷运工程局北区工程处)与张固宇(国立台湾海洋大学河海
: 工程学系教授)于“潜盾隧道施工管理与灾损防阻对策之探讨”一文指出“潜盾法”在沙
: 质地质施工根本不是问题，有众多的成功案例：台北捷运就是。
: 台北湖盆地之表面为一层
: 厚约50公尺的沉积层，在此沉积层之含水量远较台南工段之沙质台地为高，台北可以，台
: 南更没问题!!
我是针对这点来讲啦
我不讳言我本身念土木的
就一点所知来讲
台北淡水河那边地质是比较偏黏土层 而不是沙土层(台南是)
因为台北以前是大湖 经过历年堆积才有现今的地质
所以他大多几乎都是黏土层 在最下面才是卵砾石层
所以101是种了好几根基桩直达卵砾石层以提供承载力
台南这边不是 这边几乎都是中央山脉冲刷下来的沙土堆积而成的
就这位大大提到的论点 无连续壁之明挖工法
就砂土跟黏土而言
砂土是没有凝聚性的 而黏土本身是有
也是说如果你要堆砂其实不是很好堆 除非他本身安息角才能堆起来
而黏土本身有自立性
加上砂土透水性良好 黏土透水性不佳
如果用潜盾也适必要先筑连续壁以防坍砂
可是在不影响地下水文状况下当然不希望筑连续壁
当然会说打钢板桩防塌土也是可行啊 但我比较认为砂质土壤打钢板桩不是很优@@
所以我觉得不是每个地方都适合用潜盾啦
当然要完整的地质调查过才能决定
当然潜盾会减少用地取得的问题 ....
略就这点提供点意见 大家看看就好 有工程先进也欢迎鞭小的 XD