黄帝颖/台湾青年智库法学中心筹备委员
对于蓝营认定行政院诉愿会撤销公投审议委员会(以下简称公审会)
否决“台湾入联公投”决议违法违宪，恐属法学论证不足之政治判
断，殊不值采，理由如下：
第一、行政院作为宪法机关，则其下属之公投审议委员会组织定位
不论为行政院之内部单位或有论其为独立机关，皆无脱免于行政一
体、责任政治原则之规范，今纵认公审会为独立机关，上级机关仍
得为适法性之监督，况依行政院公民投票委员会审组织规程第九条
规定“本会决议事项，以行政院名义行之。”，实已揭示其非得以
自己名义对外行使职权之行政机关地位，则遑论其为独立机关，因
此认其为行政院所属之内部单位并无疑义，行政院诉愿会自得对其
为合法性、合目的性监督，且全国性公民投票之主管机关及受理诉
愿机关均系行政院所属，则由行政院诉愿会迳为认定，较可达成救
济目的，故蓝营所认诉愿会违法之指摘，究指为何，实难理解。
第二、虽有论者谓：本件事涉公审会之专业领域，且公投法已赋予
公审会人事依政党比例产生之特殊性，殊不宜由诉愿管辖机关进行
审查、迳自决定，然依大法官释字六一三号解释揭示“行政院为国
家最高行政机关，宪法第五十三条定有明文，基于行政一体，须为
包括国家通讯传播委员会（以下简称通传会）在内之所有行政院所
属机关之整体施政表现负责，并因通传会施政之良窳，与通传会委
员之人选有密切关系，因而应拥有对通传会委员之人事决定权。基
于权力分立原则，行使立法权之立法院对行政院有关通传会委员之
人事决定权固非不能施以一定限制，以为制衡，惟制衡仍有其界限
，除不能牴触宪法明白规定外，亦不能将人事决定权予以实质剥夺
或迳行取而代之。”系已阐明纵立法机关形成行政领域有独立机关
之设置，仍不得以立法剥夺行政院之人事决定权，此系行政权之核
心领域，基此，行政一体及责任政治原则方得完整落实，而公审会
亦为政党比例代表所产生，其作为行政院之内部单位，仍须通过行
政一体及责任政治原则之检视，若今单以公投法赋予公审会人事组
成依政党比例产生之特殊性及专业判断余地即认其不受上级机关行
政院监督，无异使公投审议委员会独立于行政体制之外，进而破坏
责任法治、权力分立原则，难谓与大法官释字六一三号解释之理念
相符。
第三、基于“国民主权”理念之贯彻，公民投票乃主权者直接展现
其意志之方式，除补强代议民主之不足，更有以直接民主制衡间接
民主之意涵，然今立法机关借由公投法规定以政党比例代表组成公
投审议委员会，除有违权力分立、责任政治原则之虞，亦使主权者
之意志有遭受不当审查之可能；退步言之，纵不论究公投审议委员
会之人事产生方式是否违宪，然公投审议委员会得就主权者之公民
投票提案进行实质审查，即不符宪法第二条所揭示之国民主权原则
，若今行政院又对其所为之不法情事无审查、决定空间，将使行政
院虽作为宪政机关却悖于民主法治之基本原则，进而致民意政治、
责任政治无法实现，另审诸公投法系依据宪法主权在民原则所设，
为确保国民直接民权之行使，该法第一条规定之立法目的即为楬橥
，基此，蓝军倘认为公审会得以少数人决议来否决多数民意发动之
公投，即践踏宪法赋予国民作为主权者之基本精神。
综上所述，行政院基于落实宪法机关之职权、确立释字六一三号解
释对于权力分立、责任政治理念之实践并完整保障国民直接民权之
行使即国民主权原则之实现，诉愿会决定撤销公审会否决“台湾入
联公投”决议乃属尊重民主法治之合宪合法决定。
帝颖部落格
http://www.wretch.cc/blog/rotpili&article_id=10247267
东森新闻报2007/07/15 00:14
http://www.ettoday.com/2007/07/15/142-2125835.htm