各位先进好 第一次在此版发文
有任何错误请不吝赐教
最近读到清代治台初期政策
其中统治者为预防人民据城叛乱 所以禁止修建砖/石墙
故大多以刺竹或木栅搭建简易围墙用以防御
直到林爽文事件后 各地才逐渐改建城墙
我的疑问在于：
最初官方就是考量到若县城被乱民占据情况将会很棘手 因此才选择用竹/木栅作为材料
可是在民乱爆发后 却又改以相对坚固的材料兴建城垣
这种转变岂不是在打自己的脸吗？ （明明当初就考量到啦）
两次政策的考量的重点是究竟差在哪呢？
希望大家能帮忙解惑 谢谢！

可以先参考《蔡牵事件对台湾筑城的影响》这篇～

台湾移民在平地群居,筑墙是很费本的事.而土墙(土城)较省本.反正什么墙都能挡风,增加人的生存率.另外也有木墙(柴城)这传说利用山林的柴木来筑墙.这些都不是正式的城墙,很快就被气候毁掉..

C大 谢谢推荐！S大 我是想问官方后来同意建坚固的城墙的原因为何 谢谢

我去过左营旧城,那是被林爽文攻下的.它却是很坚固的,虽修过.墙上还有走马道.但终究官府弃置了它,迁到遥远的凤山县.你说较为坚固是何种标准?难道是后来经费逐渐充裕,一直投下去而使其坚固么?古代要造城或保垒,不是一次完成.时间会拉得很长,如红毛城.都是经过多次增建.原本顶上的兵舍屋顶还只是用植物长叶罩.在林爽文事件后实在也没有围城战事发生了.官兵武力强大了随时能出击,那么墙高墙厚便不是投资要项了.

林爽文之乱攻下的凤山旧城不是现在这座wiki写得很清楚去爬一下就知道了官方态度的改变，简单来说民间要求、防卫需求、风水等等因素都有

谢谢大家替小弟解惑 再次感谢！