※ 引述《NekomataOkay (u)》之铭言：
: 我觉得很多通勤族为了能上快速道路
: 被迫考重机驾照和买一台黄羊
: 如果能开放125以上的机车
: 也能上快速道路
: 是不是就多了一种选择
: 大家怎么看？
目前依据各国（包含台湾）的统计
在封闭式道路上，不论是什么车种
肇事率与死亡率与平面道路相比都是最低的
台湾社会普遍争执的点
一直是拿汽车的安全性去跟机车比
完全是搞错重点
汽车相较于机车是风险较低的交通工具
我想这个应该是毫无悬念
但拿不同交通运具比较安全性毫无意义
因为汽机车就是完全不一样的设计
汽车在事故中遇到大车时，同样处于弱势
但世界各国的高速公路从来没有因此禁行汽车
因为交通伤亡的决定性因素不是由车种做决定
而是道路型态与设计
封闭式道路就是比起平面有更少的死伤
因为封闭式道路的设计远比平面道路来的安全
所以苏花改该不该让机车骑？
要，但不是因为机车走在苏花改比汽车安全
是机车走苏花改比旧苏花安全
同理可证，125该不该走高架、甚至高速公路
要，但不是因为机车上高架比汽车安全
是机车在封闭式道路的死伤明显低于平面道路
这点从黄红牌的统计可看出非常明显的差异
那有什么理由不让二轮使用者走更安全的道路？
日本，126cc以上即可使用高速公路
欧盟多数国家，50cc以上即可使用高速公路
但你在日本很少看到有人骑150上高速
也很少在欧洲看到有人骑50上高速
因为动力性能难以满足跟上车流的速度
但他们没有禁止，因为决定权在人民手上
你要骑50、150或1000cc的车是你的选择
用什么车种、排气量去行驶什么道路也是你的选择
人要为了自己的选择负责，而不是政府
政府更不会以安全之名去惩罚安全用路的人
这些年来
政府先是禁止了二轮使用安全道路的权益
造成二轮被迫在风险较高的平面
甚至迫于法规仅能在外侧车道行驶、憾事不断
再以肇事、死亡件数来拒绝二轮使用道路的权益
这好比先对你泼了一大桶脏水
再反过来指责你又脏又臭、没资格被当人看待一样
而泼了30年脏水的政府
本是应当让没有钣金保护的二轮使用更安全的道路
现在却反过来处处阻挡安全用路
这也是近年来二轮死伤一直居高不下的原因之一
二轮在台湾的命运如此多舛
倘若没有更多人看破政府这些手段与话术
政府还会拿错误政策下的牺牲者来替高墙添砖
使用安全的道路是保障人民生命财产的基本权利
希望无论你是开车、骑车或搭乘大众运输
都能有合理、安全的环境用路，平平安安回家。
下图为英国的交通统计
即使是先进如英国的道路设计
依旧可看出道路型态是如何决定了交通死伤
https://imgur.com/7qxNKBs.jpg
-
补充台湾的统计资料
https://i.imgur.com/XqrMDQ9.jpg