你希望住在法治国家还是民淬国家?
前者是讲法理情，后者只讲感觉的
小黄抗议UBER我觉得有理，因为UBER违法
政府又睁一只眼闭一只眼
但UBER的兴起也意味计程收费系统需要改革了
重机争上高速公路有理
因为立法早在五年前就通过，而且也有助于交通运输
但政府这时候却把民调拿来说嘴
民调是什么? 就是民众填问卷时的感觉啊
而感觉这东西有多容易被操弄你知道吗
今天政府于法于理站不住脚
但因为整个规则是国家定的
照规则来怎样都玩不赢国家
这时候该怎么做?
当然是大声疾呼
表达我们的不满，伸张诉求
让大家看到我们有理，政府谈什么社会观感是错的
就正是我现在对你所做的事
我们是法治国家 不是民调国家
如果法律真的背离人民的愿望
那请他马的修法，不要拿狗屁民调来搪塞

即使民调有参考价值，但也要通过立法修法后才实行呀目前的法律已经通过了，怎可不通过法律程序，只提出民调就可以违法而且民调可信度广受争议，远不如立法程序严谨一个法治国家，怎么反退步采用民调治国如果引导性的民调，问你喜欢等红绿灯吗？然后就依此民调结果当作全台应该废除红绿灯的依据吗...哪一项交通法规要先看民调的，当初戴安全帽怎不民调任由政府官员可以凭自己之私心，任意操纵改变该执行之法规，相比重机能否上国道，这是更严重的问题

一开始拿小黄跟Uber比重机上国道就有逻辑上的错误政府并没有限制小黄不能做任何Uber可以但小黄不行的事 而是市场竞争造成小黄业绩下滑 反过来Uber才是不断被禁止开罚的一方 当然uber在法规上还不完全合法 不论你支持小黄还是Uber 很明显这跟重机争取上国道是没有任何一点可以相比的地方 拿苹果比橘子呀