我是不知道，一些觉得要去冲撞体制才有效的朋友，
是认真的还是开玩笑的，如果是认真的，那只能说还是看清楚现实吧。
举个例子，最近出租车司机为了抗议政府对 Uber 的不作为所采取的行动，
各位的想法是什么？
是他们为了争取自己权益出来冲撞体制好棒棒，
还是拜托一下你们这群家伙先检讨自己哪里做不好先，不要出来乱了？
把以上的想法带到这些冲撞体制的行为，其实成效如何结果就出来了。
或许有人会说，不要把重机族群和出租车族群的水准混为一谈。
省省吧，估且不论八卦版有一篇自己做的统计里就我记得的是一面倒，
现在真要做一个一般民众赞不赞助重机上国道的民调，
你觉得赞成比例会是多少？我觉得超过 3 成就算多了。
说回来，为什么会这么悲观，以目前来说的确就是“社会观感”。
有些朋友说得很对，我骑车不是要来当圣人的，
为什么骑个车就要顾及他人的眼光，将自己限制东限制西。
这个说法，我完全认同。
但是我不认同的是，周遭一些车友很坚持骑车的时候做自己，
却在别人对一些重机违规行为有所批评时，一口咬定是别人在眼红在放大检视。
骑车时要不顾其他用路人骑爽爽，谈到观感时又不准他人对自己观感不好，
这不是两件极度矛盾的事吗？
我说，冲撞体制的方法能不能成功，最大的因素在于“民心思变”！
是因为“民心思变”了所以有人出来冲撞体制才会成功。
大重族群现在有掌握了“民心思变”的后盾吗？我们现在完全是站在另一端吧。
没有看清楚这点，就自以为冲撞体制能改变一切，
就像出租车出来抗议一样，终究是沦为笑话一场，和把自己推离目标更远而已。
有些朋友，很喜欢拿一些数据出来解读大重的安全性，这点完全没有问题。
有问题的是，把用另外一个角度解释数据的网友，或是尚未理解情况的网友。
一句话：“民智未开”“睡着的人叫不醒”，然后就有了自以为的阿 Q 胜利。
用这种高高在上，自以为比别人懂得多的语气在“教”其他人事情。
要说服别人应该是要这样子做的吗？我不认为。
有些家里一开始反对的车友应该最了解，家人从不支持转为默许转为支持，
是因为这些车友拿出数据告诉家人大重有多安全所以他们了解了支持了？
还是因为这些车友每次都快快乐乐出门，平平安安回家，
所以家人也开始了解了原来骑大重就跟骑普通机车没什么两样所以态度转变了？
而从如何说服家人往外推至朋友，推至周遭人，推至一般人，
我觉得方法应该是一体适用的才是。
至少，不是用那种自以为是的站在高点来“教”人的那种方法才是。