感谢J板主诚意回复
很多问题都有回答到
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言：
: 以下内容部分删除
: ※ 引述《ataraka (阿塔拉卡)》之铭言：
: : 认真回到该篇文章 #1Lj-7JLw
: : 看完此篇后, 个人的意见很简单
: : “漫画烂, 不管是不是免费我都可以吐槽”这点我的意见和板主相同OK
: : 现在的我的不满在于
: : “原PO未指出漫画哪里烂,只因页数少就吐槽发一篇文”
: : 这个地方我不能理解的是
: : “漫画于网络上有公开, 作者于状况不明的情况下(只画5页? 或是还在画), 只放上
: : 了5页, 结果原PO可以发一篇文吐槽作者偷懒?”
: : 这个地方如果是乱吐,我还当作没差给他赚文章数量
: : 但不符合板规宗旨的可以赚一篇文章?
: : 漫吐板宗旨: 发泄看到烂漫画时的怨气，为自己的钱包默哀。
: : 这边请板主先回答我两个问题
: : (1) 这边原PO有花钱买该回漫画,造成他钱包损失吗?
: : 如果这边我花钱买到只有五页当作一回的漫画我当然不满,
: : 但这边我若有花钱吐合情合理,该篇文章呢?
: : 这边是漫吐,不是黑特,如果你是乱吐我觉得没关系,
: : 但是光这边他自己没有花钱,也没说漫画烂在哪,那这篇文章有符合漫吐宗旨吗?
: : 烂漫画见仁见智, 但请看板规名词定义-吐槽
: 啊这问题又回到‘免费漫画能不能吐槽’了呀
: 依照版旨，那免费漫画也不能出现在板上，因为“吐槽者并没有花钱损失”
: 既然你也认同免费漫画是可以吐槽的，这部分我认为就不要再深究了
恩没错这边我们达成共识结案
: : (2) 请问板主, 我们现在是要吐漫画内容还是吐漫画作者本身行为?
: : 该篇文章有吐漫画内容吗?
: 由内容呈现去批判作者行为是合理的 （但反之不一定成立）
: 像是大家会吐槽富坚是“富奸”、“没责任感”、“不尊重漫画”
: 这是因为他确实有长时间休刊、直接刊登草稿的行为
: 因此读者可由这些“漫画成果”去批判“作者成因”。
: 回看当初那篇一页超人（#1Lj-7JLw）
: 吐槽者一样是由漫画的成果（只画了5页）去批评作者本身（耻力无下限）。
: 行为没有问题。
: 问题在于这个成果是否成立，也就是‘页数吐点争议’。
: “当初”的认定：
: 漫画都有一定的份量，一话大概都是二十几到三十几页
: 因此当读者看到只有5页的漫画时，基于长久下来的习惯，自然会心生不满进行吐槽。
: 所以要成立吐点并没有太大问题，关键在于免费。
个人认为就是这边意见分歧让我们有争议
该篇文章读者=>看到只有5页的漫画,导致不满
当时反对方认知:
1.为什么这样可以吐一篇文? (页数=烂漫画是否成立问题)
2.免费的为什么吐? (免费是否能吐槽问题)
K板主回复了#1Ll64ETD
1.回答了免费的可以吐
2.举出便当的例子
获得的结果
1.(免费问题方面)
免费的可以吐 => 这点没问题,我也认同,以下不再重复
2.(举例及处理第二波争议问题)
便当的例子在以下推文中有很多板友提出情境不对,进一步的发生争议
但是K板主从来就没有对该例子做进一步正面回复以及解释,
只环绕在免费的可以吐这个议题上,不免让人觉得跳针
3.(页数问题)
这边以下讨论
: 然后当时的吵比较凶的，在于‘免费漫画能不能这样吐槽’，这个直观的问题
: 而不是‘页数能够是否为吐点’，这个比较技术上的问题
: 所以当初龙鸟发公告，也是针对这个吵比较凶，导致违规的议题。
: 并非如你下面所说，发了一篇文不对题的文章
所以这就是问题点
我知道板主可能很忙,没办法细看每条推文
所以也只能回其中吵最凶的,这点我同意,也正面支持K板主的回复
但是我们部分板友也有吵举例情境不对但是没人理我们
结果导致其他板友使用免费当然可以吐槽的论点来跳针我们吵举例情境不对的板友
(我们也同意免费可以吐槽,这边是在吵什么我也不懂)
结果K板主也没出来针对情境作进一步解释,后面就让我们互吵
这个地方让我对板主的处置不满,为何情境有争议导致板友吵架不出来解释?
: : 原本不会火大, 最火大是K板主后面发了一篇文不对题的文章#1Ll64ETD
: : 这边避免争议, 我再度重申我同意“漫画烂, 不管是不是免费我都可以吐槽”
: : 但该篇文章“根本没指出漫画哪里烂,而是吐作者给的少”
: : K板主后面回的例子我觉得很烂:
: : “可以设想一个情境：今天你落难，没有存款也无法工作，举目无亲四方无友，此时有慈
: : 善团体愿意每天为你送便当。但是这便当很难吃，非常难吃，即使你肚饿到极点也觉得难
: : 吃，甚至让你觉得便当盒可能还比较好吃一点。”
: : => 现在这篇文章触发的是“根本没指出漫画哪里烂,而是吐作者给的少(作者行为)”
: : 你这边拿“你觉得便当难吃难道不能抱怨?”来当对应的状况不会很怪?
: : 该篇文章正确举例应该是“便当太少所以抱怨难吃”才对
: : 况且该篇文章连“难吃在哪里?(漫画哪里烂)”都没讲
: : 难道这边你觉得便当少所以等于难吃? 这个地方板规有说页数少=烂漫画吗?
: 你把两个问题混在一起了，龙鸟发到目前的公告，都没有谈论到‘页数吐点争议’
对没错
: 当初公告 #1Ll64ETD (Suckcomic)【[公告] 免费漫画当然可以吐槽】
: 本来就是针对该文衍生出‘免费漫画可以吐槽吗？’这个议题做解释。
: 文章开头也有讲明了“在‘#1Lj-7JLw [少年] 一页超人?’一文之下产生许多争议，
: 和衍生出一个问题：免费漫画可以吐槽吗？或著更精确一点讲，免费的东西，
: 我们可以批评吗？”
: 文章的举例，也都是绕着免费能不能吐槽去讲
: 所以你用本来公告就没有提到的东西去批评这篇公告，不太妥当就是了
: 没提到页数争议也不是龙鸟的问题，而是当初这个问题就没有出现呀
页数是否等于烂漫画这个地方我们下面吵架的有些有发现
K板主可能主要回复吵最凶的,OK
但至少我们后面吵的也请帮忙排解争议好吗?
不要发了篇公告后面就不理人了
: 大家都很直接的照着刚刚上面讲过的认定处理了
: 后来在公告下的讨论，才有板友渐渐注意到这个问题。
: 因此之后板主群才对于页数这个议题开始去讨论。
: 拖了一段时间才出来最后的结论
: 所以要说拖延的话，我们三人都有责任，只批评龙鸟也是有点不好
为何只批评K板主?
因为发了公告,结果推文后面仍存在其他争议(情境举例问题)
却没有对该状况回复
: 甚至我的责任比较大，因为我还跑去其他版兼差..............
: : 请问一下
: : (1) 我们这边是针对漫画内容吐槽还是对作者行为吐槽?
: : 如果你这边同意对作者行为吐槽我就说声抱歉我搞错了,但是我看不到哪里写出漫吐可以
: : 利用吐作者行为来洗文章, 又不是吐作者板
: : 况且他也不是乱吐文, K板主你到底在举什么例子?
: 这个上面也有问，回答也是
: : (2) K板主这边引用例子有争议,导致板友互相争议又不出来解释,这样不会失职吗?
: 单就探讨‘免费漫画是否可以吐槽’应该是没有争议的。
: 可能是语气与描述可以再更和缓一点
: 板友相互争议也很正常，因为虽然村田虽然免费释出漫画稿
: 可是一拳超人也有出单行版，也是商业化了
: 到底算不算免费，能不能吐，要怎么吐，本来就会议论纷纷
: : (3) K板主后面提到“这是我的一般见解。以漫吐板来说，马的，免费又怎样？免费了不
: : 起腻？吐一下就玻璃碎满地，这里还是不是漫吐板啊？”
: : => 我同意漫吐板可以吐槽 (管你是不是免费),
: : 但是这种没指出何谓烂漫画, 也没伤到他钱包,
: : 这符合漫吐板的文章吗? 漫吐板是这样可以让人乱发文章的吗?
: : 到底是谁搞不清楚漫吐板宗旨是什么呢?
: 版旨（是否免费）=> 吐槽ok
: 烂漫（作者页数少）=>（当时的认定）吐槽ok
: 严格来说符合版旨就是
这边你们认为“当时页数少=烂漫画”就是这个地方有问题
进一步分析
K板主认为“只要有影响到读者不满,我在漫吐就可以发文”=>读者奇摩子需求
我认为“读者不满就可以发文,这样是不是漫吐就可以不爽就发?”
但这边后面你们有讨论出
“不能只吐页数少,要点出页数少造成的附加效果等问题才能发”
这个地方算有完成,结案
: : 这些抱怨我想当时很多板友都提出质疑点
: : 如果没有问题我想不会这么多人起争执
: : 简单总结一下这次的状况
: : 出现了一篇不符合宗旨
: : “没指出漫画烂在哪就吐作者给漫画给的少 (未定义烂漫画), 但给的少也不
: : 是卖出来骗钱(没伤原PO荷包)”的非乱吐文章
: : 结果
: : (1) K板主提出“免费的漫画当然可以吐槽”的这个根本文不对题的论点来反驳板友的争
: : 议, 甚至提出错误举例导致下面板友吵架又不出来解释例子, 拖了半年(8月~至今)
: : 这样到底K板主是否失职?
: 这个上面解释了
: : (2) 作者免费给的少是否定义为烂漫画?
: : (a) 如果是, 请更新板规, 并且板主请解释为何当初我提出板规有遗漏可能需要修改,
: : 补充作者给的少=烂漫画可以吐槽, 结果板主却不理人的原因是?
: 这点最新的公告把页数能否是吐点，做出比较细的解释
: 简单来说，要吐槽页数，需能够明确论述是作者的错才能
: 或是页数影响了整体作品的呈现才行。
OK有共识
: : (b) 如果不是, 请对该篇文章做处罚, 为何免费给的少可以拿来当作漫画烂的原因?
: : 当初这篇文章不符合板规宗旨也不是乱吐, 纯粹是抱怨作者行为,
: : 结果板主却不处罚的原因是?
: 从新从轻呀。
: 当时的认定并不是篇不合格的吐槽文
: 所以就算依据现在的解释认定是不合格的...溯及既往也不甚妥当。
: : 以上是个人见解, 请板主回复谢谢
OK,简单说
该篇文章于当时处在违规不违规的中间
最后讨论是不合格的(后来才重新定义在板规内),不溯及既往
所以这个论点我可以接受
剩下最后的就是最前面说的
我们部分板友认为情境类比有瑕疵
该篇文章“页数少等于烂漫画” => K板主例子“免费给你的便当难吃当然可以嫌”
=> 正确例子应该是“便当size小当然可以嫌”
我们反映出来结果K板主不理我们让我们下面继续吵的原因是什么?
然后
K板主总是一个态度发文来回应根本不是我们诉求的内容
然后回错我们的争议,像昨晚发的#1MhEhe_9
像J板主这样回复我觉得很满意,K板主哩?
甚至回错一个问题加举错两个例子,到底有没有看我打的文章?
以上是小弟的回复,感谢J板主的回答,我的疑惑有解决了