以下内容部分删除
※ 引述《ataraka (阿塔拉卡)》之铭言：
: 认真回到该篇文章 #1Lj-7JLw
: 看完此篇后, 个人的意见很简单
: “漫画烂, 不管是不是免费我都可以吐槽”这点我的意见和板主相同OK
: 现在的我的不满在于
: “原PO未指出漫画哪里烂,只因页数少就吐槽发一篇文”
: 这个地方我不能理解的是
: “漫画于网络上有公开, 作者于状况不明的情况下(只画5页? 或是还在画), 只放上
: 了5页, 结果原PO可以发一篇文吐槽作者偷懒?”
: 这个地方如果是乱吐,我还当作没差给他赚文章数量
: 但不符合板规宗旨的可以赚一篇文章?
: 漫吐板宗旨: 发泄看到烂漫画时的怨气，为自己的钱包默哀。
: 这边请板主先回答我两个问题
: (1) 这边原PO有花钱买该回漫画,造成他钱包损失吗?
: 如果这边我花钱买到只有五页当作一回的漫画我当然不满,
: 但这边我若有花钱吐合情合理,该篇文章呢?
: 这边是漫吐,不是黑特,如果你是乱吐我觉得没关系,
: 但是光这边他自己没有花钱,也没说漫画烂在哪,那这篇文章有符合漫吐宗旨吗?
: 烂漫画见仁见智, 但请看板规名词定义-吐槽
啊这问题又回到‘免费漫画能不能吐槽’了呀
依照版旨，那免费漫画也不能出现在板上，因为“吐槽者并没有花钱损失”
既然你也认同免费漫画是可以吐槽的，这部分我认为就不要再深究了
: (2) 请问板主, 我们现在是要吐漫画内容还是吐漫画作者本身行为?
: 该篇文章有吐漫画内容吗?
由内容呈现去批判作者行为是合理的 （但反之不一定成立）
像是大家会吐槽富坚是“富奸”、“没责任感”、“不尊重漫画”
这是因为他确实有长时间休刊、直接刊登草稿的行为
因此读者可由这些“漫画成果”去批判“作者成因”。
回看当初那篇一页超人（#1Lj-7JLw）
吐槽者一样是由漫画的成果（只画了5页）去批评作者本身（耻力无下限）。
行为没有问题。
问题在于这个成果是否成立，也就是‘页数吐点争议’。
“当初”的认定：
漫画都有一定的份量，一话大概都是二十几到三十几页
因此当读者看到只有5页的漫画时，基于长久下来的习惯，自然会心生不满进行吐槽。
所以要成立吐点并没有太大问题，关键在于免费。
然后当时的吵比较凶的，在于‘免费漫画能不能这样吐槽’，这个直观的问题
而不是‘页数能够是否为吐点’，这个比较技术上的问题
所以当初龙鸟发公告，也是针对这个吵比较凶，导致违规的议题。
并非如你下面所说，发了一篇文不对题的文章
: 原本不会火大, 最火大是K板主后面发了一篇文不对题的文章#1Ll64ETD
: 这边避免争议, 我再度重申我同意“漫画烂, 不管是不是免费我都可以吐槽”
: 但该篇文章“根本没指出漫画哪里烂,而是吐作者给的少”
: K板主后面回的例子我觉得很烂:
: “可以设想一个情境：今天你落难，没有存款也无法工作，举目无亲四方无友，此时有慈
: 善团体愿意每天为你送便当。但是这便当很难吃，非常难吃，即使你肚饿到极点也觉得难
: 吃，甚至让你觉得便当盒可能还比较好吃一点。”
: => 现在这篇文章触发的是“根本没指出漫画哪里烂,而是吐作者给的少(作者行为)”
: 你这边拿“你觉得便当难吃难道不能抱怨?”来当对应的状况不会很怪?
: 该篇文章正确举例应该是“便当太少所以抱怨难吃”才对
: 况且该篇文章连“难吃在哪里?(漫画哪里烂)”都没讲
: 难道这边你觉得便当少所以等于难吃? 这个地方板规有说页数少=烂漫画吗?
你把两个问题混在一起了，龙鸟发到目前的公告，都没有谈论到‘页数吐点争议’
当初公告 #1Ll64ETD (Suckcomic)【[公告] 免费漫画当然可以吐槽】
本来就是针对该文衍生出‘免费漫画可以吐槽吗？’这个议题做解释。
文章开头也有讲明了“在‘#1Lj-7JLw [少年] 一页超人?’一文之下产生许多争议，
和衍生出一个问题：免费漫画可以吐槽吗？或著更精确一点讲，免费的东西，
我们可以批评吗？”
文章的举例，也都是绕着免费能不能吐槽去讲
所以你用本来公告就没有提到的东西去批评这篇公告，不太妥当就是了
没提到页数争议也不是龙鸟的问题，而是当初这个问题就没有出现呀
大家都很直接的照着刚刚上面讲过的认定处理了
后来在公告下的讨论，才有板友渐渐注意到这个问题。
因此之后板主群才对于页数这个议题开始去讨论。
拖了一段时间才出来最后的结论
所以要说拖延的话，我们三人都有责任，只批评龙鸟也是有点不好
甚至我的责任比较大，因为我还跑去其他版兼差..............
: 请问一下
: (1) 我们这边是针对漫画内容吐槽还是对作者行为吐槽?
: 如果你这边同意对作者行为吐槽我就说声抱歉我搞错了,但是我看不到哪里写出漫吐可以
: 利用吐作者行为来洗文章, 又不是吐作者板
: 况且他也不是乱吐文, K板主你到底在举什么例子?
这个上面也有问，回答也是
: (2) K板主这边引用例子有争议,导致板友互相争议又不出来解释,这样不会失职吗?
单就探讨‘免费漫画是否可以吐槽’应该是没有争议的。
可能是语气与描述可以再更和缓一点
板友相互争议也很正常，因为虽然村田虽然免费释出漫画稿
可是一拳超人也有出单行版，也是商业化了
到底算不算免费，能不能吐，要怎么吐，本来就会议论纷纷
: (3) K板主后面提到“这是我的一般见解。以漫吐板来说，马的，免费又怎样？免费了不
: 起腻？吐一下就玻璃碎满地，这里还是不是漫吐板啊？”
: => 我同意漫吐板可以吐槽 (管你是不是免费),
: 但是这种没指出何谓烂漫画, 也没伤到他钱包,
: 这符合漫吐板的文章吗? 漫吐板是这样可以让人乱发文章的吗?
: 到底是谁搞不清楚漫吐板宗旨是什么呢?
版旨（是否免费）=> 吐槽ok
烂漫（作者页数少）=>（当时的认定）吐槽ok
严格来说符合版旨就是
: 这些抱怨我想当时很多板友都提出质疑点
: 如果没有问题我想不会这么多人起争执
: 简单总结一下这次的状况
: 出现了一篇不符合宗旨
: “没指出漫画烂在哪就吐作者给漫画给的少 (未定义烂漫画), 但给的少也不
: 是卖出来骗钱(没伤原PO荷包)”的非乱吐文章
: 结果
: (1) K板主提出“免费的漫画当然可以吐槽”的这个根本文不对题的论点来反驳板友的争
: 议, 甚至提出错误举例导致下面板友吵架又不出来解释例子, 拖了半年(8月~至今)
: 这样到底K板主是否失职?
这个上面解释了
: (2) 作者免费给的少是否定义为烂漫画?
: (a) 如果是, 请更新板规, 并且板主请解释为何当初我提出板规有遗漏可能需要修改,
: 补充作者给的少=烂漫画可以吐槽, 结果板主却不理人的原因是?
这点最新的公告把页数能否是吐点，做出比较细的解释
简单来说，要吐槽页数，需能够明确论述是作者的错才能
或是页数影响了整体作品的呈现才行。
: (b) 如果不是, 请对该篇文章做处罚, 为何免费给的少可以拿来当作漫画烂的原因?
: 当初这篇文章不符合板规宗旨也不是乱吐, 纯粹是抱怨作者行为,
: 结果板主却不处罚的原因是?
从新从轻呀。
当时的认定并不是篇不合格的吐槽文
所以就算依据现在的解释认定是不合格的...溯及既往也不甚妥当。
: 以上是个人见解, 请板主回复谢谢