buehrle申诉的理由是没有违反板规， 因此就这点加以回应。以下以我在板上转来
的三篇buehrle违规文章作为证据，一篇一篇解释。
在此先将本板对护航的定义重申一遍：只要试图推翻吐槽的论述、试图证明吐槽的
错误，或是对吐槽提出不同的解读，在本板的定义都属于护航。
首先是【Re: [黑暗] 漫画家的骨架】， 从【我是来护航的... 其实也不算是护航
。】很明显可以看出是护航文章。里面提到【他即使骨架有误，他还是卖座受欢迎
。也就是说，很明显的，骨架正确与否，和作品是否卖座并无关联啊。】很明显是
违反了板规三-1“大绝招”中的“以销售量或是读者数量来护航”，因此违规。事
实上根本也没有人提过骨架正不正确会卖不卖座，因此这不只是回避吐槽点，简直
是凭空创造吐槽点再来护航了。
再来是【[黑暗] 骨架对神作到底影响多大】， 从【他即使骨架有误，他还是卖座
受欢迎。也就是说，很明显的，骨架正确与否，和作品是否卖座并无关联。】此句
话和上一篇违规文句一模一样，自然没有上一篇违规这篇不违规的事情。
最后是【[黑暗] 神作和骨架的关系】， 从【即使这些漫画家的作品骨架并不那么
正确，但也不因为骨架的不正确影响到销售。所以可以说骨架正确的百分比和作品
受到读者喜爱的程度，以及销售量是毫无关系。】基本上是前二篇的主旨的换句话
说，当然也不存在前二篇违规此篇不违规的现象。
因此这三篇文章都是违规无误。
而buehrle所谓的【因为我是来"吐曹"符合版旨的"漫画领域内现象"】、 【不得以
"护航文"的规范约束】。首先是不是护航文板规有定义，不是谁说得算。再来我从
来没听说什么【神作% = 骨架正确%】这种"公式"，直到buehrle的这几篇文章为止
；我也从来没看过有任何一部作品是有关于【神作% = 骨架正确%】， 更不要说这
会形成什么"漫画领域内现象"了。再说以吐槽为名行护航之实本来就违反板规五，
因此buehrle的抗辩理由不存在，
再重申一次违规护航的定义“一切回避吐槽点的护航都是不正确的违规护航”，当
有人提出漫画中的人物骨架错误时，正确的护航点是指出人物骨架并没有错误或没
有错得那么多；而不是说骨架跟销售量没有关系。
以下是我个人意见。
骨架跟销售量有没有关系是用嘴巴讲的吗？有研究过吗？海贼王的骨架跟正确骨架
差了几个百分点有算过吗？新加入的购买量与流失的购买量各是因为什么原因有做
过调查吗？否则这个结论是从何而来？