※ 引述《towe77 (安)》之铭言：
: ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: : 依照现行的规定，并没有对于申诉人在申诉案当中进行论述的背景叙述进行限制。
: : 因此，你要以你 LoL 台服积分最高到台服前 200 来当背景叙述当然也可以。
: : 至于这个背景叙述是否可以作为申诉文主要论证的支持，则要看逻辑上是否相关。
: : 一开始的申诉文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 针对的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判决，
: : 并非针对板主的判决出现多重标准申诉，也未在申诉文当中与其它板务判决进行比较。
: 第一段
: 可直接看第三段，出现明显标准不一致的判决
: 出现不同结果的判决，你回答"以板主为准，我就是个盖章用"
: 那你当小组长干嘛的阿? 不是要负责处理板主错误判决的申诉文???
我不知道第三段哪里有出现明显标准不一致。
不同的发言当然会有不同结果的判决，这不代表板主的标准不一致。
: : 对于上述案件中，板主行使的板务管理权力有异议，请另行提出申诉。
: : 已经进行申诉且有判决的案件，请参阅判决结果以了解小组长对申诉理由的回复。
: 第二段
: 更加荒谬
: 一下说猫咪上键盘妨碍打LOL 跟该板讨论方向无关
: 一下又说排队想打LOL ，跟该板方向有关
: 可以统整板主与小组长之间的标准吗?
我不记得有受理过对于“排队想打LOL”相关的申诉。若有，请协助指出我的判决。
对于主旨为“排队想打LOL”的文章是否违规，目前我没有看法。
: 不要老是出现小组长不知道该板到底在讨论什么的诡异事情可不?
: 更甚，拿你DOTA2来说嘴干嘛? 我LOL 打到前200都没提了。
: 这跟本案有何关联，需要小组长DOTA2的分数放进回应申诉的文章?
我只是觉得似乎需要回应你在 #1LZCz4Wu (Sub_Strategy) 这篇当中提到的：
“我认为是因为小组长对于DOTA类游戏的认知过低，才会出现这种错误认知”。
这的确是和申诉案无关，所以我也不知道我对于 Dota 类游戏的认知程度，
为什么一开始会被摆入这个申诉案的论证过程里面。
: 第二段案例都早已提出申诉、被你复制贴上板主观点，就洗掉申诉了
: 你还没搞懂自己在尸位素餐吗?
我有处理过“猫咪上键盘妨碍打LOL”的申诉案，
但没有印象处理过“排队想打LOL”的申诉案。
: : 对于本申诉案的判决及其理由，我已经在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、
: : #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 进行说明。
: 第三段
: 连你都知道板主不断的多重标准
: 提到有牌位就过关，说排队想打LOL也过关
: 只因为板主在第一关的检举就判决无关，所以你就当橡皮图章
: 我申诉以上问题，小组长只复制贴上板主的观点，没自己主见；
: 我这篇文提到战术、出装、角色定位、路线，内容都是LOL相关
: 被版主乱判，我照着程序正常上报，找出以往判决前例，你还在说板主是对的
: 你真的有看后面附录的证据吗?
有。
: : 若有需要，请直接参阅或引用上述判决及对判决的说明。谢谢。
: 第四段
: 鼓励人照着你们标准不一的判决，跟版主群有关系就好解决?
: 只要板主说检举不成立，你就负责复制为什么板主不成立的理由
: 还是没讲出半点你对于什么叫做LOL相关的观点。
: 现在出现很明显的错误判决，小组长用了半年不断复制错误的版主观点
: 结果不断出现矛盾的申诉回应，请问你有用心在管板吗?
: 我要照程序继续上报，该如何处理?
对于我行使看板监督权有异议，请向板务站长申诉。