※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: ※ 引述《towe77 (安)》之铭言：
: : 那我能用本人 LOL台服积分最高到台服前200来当了解的背景叙述吗?
: 依照现行的规定，并没有对于申诉人在申诉案当中进行论述的背景叙述进行限制。
: 因此，你要以你 LoL 台服积分最高到台服前 200 来当背景叙述当然也可以。
: 至于这个背景叙述是否可以作为申诉文主要论证的支持，则要看逻辑上是否相关。
: : 从一开始的申诉文就是针对板主的判决出现多重标准
: 一开始的申诉文 #1LDXZPXv (Sub_Strategy) 针对的就只是 Pellaeon 板主的 D1 判决，
: 并非针对板主的判决出现多重标准申诉，也未在申诉文当中与其它板务判决进行比较。
第一段
可直接看第三段，出现明显标准不一致的判决
出现不同结果的判决，你回答"以板主为准，我就是个盖章用"
那你当小组长干嘛的阿? 不是要负责处理板主错误判决的申诉文???
: : 如之前文章内容
: : 有迪士尼排队想打LOL 无罪
: : 多篇钓鱼、反串、引战 无罪
: : 通篇无意义，只有讲到牌位 无罪
: : 有猫咪爬上键盘妨碍打LOL 有罪
: : 讨论共通背景，叙述游戏本质 有罪
: 对于上述案件中，板主行使的板务管理权力有异议，请另行提出申诉。
: 已经进行申诉且有判决的案件，请参阅判决结果以了解小组长对申诉理由的回复。
第二段
更加荒谬
一下说猫咪上键盘妨碍打LOL 跟该板讨论方向无关
一下又说排队想打LOL ，跟该板方向有关
可以统整板主与小组长之间的标准吗?
不要老是出现小组长不知道该板到底在讨论什么的诡异事情可不?
更甚，拿你DOTA2来说嘴干嘛? 我LOL 打到前200都没提了。
这跟本案有何关联，需要小组长DOTA2的分数放进回应申诉的文章?
第二段案例都早已提出申诉、被你复制贴上板主观点，就洗掉申诉了
你还没搞懂自己在尸位素餐吗?
: : LOL板主很明显的多重标准，因此本来才来申诉
: : 现在小组长以 "LOL板主观点与判决是对的" 为前提
: : 并没有讲出小组长本人，对于上述LOL板的论述哪些算是违规
: : 也回避不讲我之前举出的例子哪些属于LOL相关，由板主自行发挥标准
: : 能请问小组长，讨论LOL游戏属于推塔游戏这件事情，跟LOL无关，所以D1正确?
: : 我前面的例子哪些不能讲，会被D1?
: 对于本申诉案的判决及其理由，我已经在 #1LXPOxdU (Sub_Strategy) 、
: #1Lic7NTu (Sub_Strategy) 及 #1Ls0gsCE (Sub_Strategy) 进行说明。
第三段
连你都知道板主不断的多重标准
提到有牌位就过关，说排队想打LOL也过关
只因为板主在第一关的检举就判决无关，所以你就当橡皮图章
我申诉以上问题，小组长只复制贴上板主的观点，没自己主见；
我这篇文提到战术、出装、角色定位、路线，内容都是LOL相关
被版主乱判，我照着程序正常上报，找出以往判决前例，你还在说板主是对的
你真的有看后面附录的证据吗?
: : 我才能去LOL板上宣传小组长标准，避免更多板众讨论推塔却无关
: : 或者鼓励更多人发文说，排队等著搭阿帕契想打LOL怎么办
: : 请小组长以你自己的认知阐述，不是复制贴上LOL板主的解释。
: : 免得我下礼拜要去排队，戴200万的头盔突然想打LOL发文问怎么办
: : 结果被判违规，这样多重标准让人无法信服，小组长依然没有自己的观点
: 若有需要，请直接参阅或引用上述判决及对判决的说明。谢谢。
第四段
鼓励人照着你们标准不一的判决，跟版主群有关系就好解决?
只要板主说检举不成立，你就负责复制为什么板主不成立的理由
还是没讲出半点你对于什么叫做LOL相关的观点。
现在出现很明显的错误判决，小组长用了半年不断复制错误的版主观点
结果不断出现矛盾的申诉回应，请问你有用心在管板吗?
我要照程序继续上报，该如何处理?