※ 引述《momoWade (新的开始)》之铭言：
: 闲著没事就陪你一下好了
: ※ 引述《microsugar (微甜)》之铭言：
: : 案件申诉
: : ￣￣￣￣
: : 看板群组：G_Online
: : 申诉人：microsugar
: : 申诉看板/板主ID：momoWade
: : 认定或处分之事由、内容：（事实发生经过）
: : 1.以板主身分进行公告，而公告内容与板规不符，因人设置
: : 2.判决不公
: : 不服之理由：（争点、没有共识的关键点）
: : 1.板规中，对于相关发文之规定，无“同论点一文多发即为引战”的相关条文
: : 然而在板上， 许多文章明确一文多发，均未有任何被以公告方式进行警告
: : 板主以之为警告，强行认定的方式，因人设事
: 第一.请举出那些文章同论点一文多发 然后引起大众不满
互动类、实况均有
同时，若要以之为论，请依规定。即重订板规，然后公告
: 第二.你的文章看起来很丰富 但实际上都是空洞
: 有何意义?
文意内容有详细说明，也请举证无意义之处
同时，之前的文章论点，甚至有些是在ptt上未曾被提过，也确实可行
何来无意义
: 第三.警告你并非等于强行认定 劝君注意自己言行 为什么会被众人针对
: 是否自己该检讨 而不是一而再来信检举
: 老实说 我看了很烦 因为都是你自己惹祸上身
身为板主，这样子的用字遣词，已经是不应该了
板主怎么可以说是板友自己惹祸上身的
以最后一次的检举案而言，请说明文章内容的问题
文章内容是否有引战的意图，造成争端的结果是文章引起的
还是相关板友在后面不断引动造成的？
本次的检举案件，所对应的文章
若是文章内容有引战意图，个人在此郑重道歉，同时愿意接受处份
若是为特定板友造成的，那么应针对引战相关人等处理
: : 2.板主在公告内容即说明了，文章内容并无任何问题
: : 而板规中的规定，明显地在说明不希望板面上的笔战
: : 但板主却放任特定帐号尽情引战，而在提出检举之后，强行判定并无违规
: 第一.文章的确没有问题
: 但是用多篇文章讨论同一问题 又无新意 问题就大了
如上所述，请回归板规处理
同时，本次检举案，内容亦未与之前重复。
个人虽然认为公告内容不合理，但也恪遵相关公告之内容。
再者，当文章内容讨论热烈时，难道大家通通都进桶
或是个人针别人的的提问，然后进行回复
也是同一个问题，当然是了无新意。所以这样子问题就都很大
那么意思是说，后续的人都不可以这样子讨论？
而且，本次的案件，与您之前处理过的，为两案
板主却混为一谈
1. 前次板主进行处罚相关人等，而该文及后续个人的回推
也没有任何去引战的内容，同时个人也一再表明以和为贵的立场
故该次并没有再上诉
2. 前次板主水桶部分违规的板众，之后（即本次案件）
特定帐号并没有因为被处罚过后，就停止相关争端，依然故我
3. 本次的检举案相关文章，个人无任何引战意图，也没有在回推文引战
: 第二.哪个版主喜欢版面上有笔战?
: 第三.请问我放任谁? 请说明并举出证据 不然请你郑重道歉
: 检举不等于一定要受理 判了不满意就是强行判定?就是放任?
: 那我不懂要版主做什么
检举是权利
再者，个人举证相关板友回推文明显引战，就是证据
检举必须受理，但裁判权在板主
个人已经举证过，同时，您与个人私下的回信内容，也说明若是不服请上诉
个人仅依您的回信内容，提出上诉
身为板主，对于板上的检举案，本来就有受理之责
然后受理之后，再本于权责来判定，您自己都说不一定要受理....
所以板主一开始就决定要不要受理哪些检举案，哪些检举案不受理，根本不合理
这样子的方式，根本就是已经明显偏颇
您以这样子的方式回复，说明了自己偏颇的事实
: : 3.个人发文，文章内容之中，任何的字语均无要“钓人”之意
: : 同时板主公告却说“被钓上者依然依板规处”，明显有问题
: : 提出抗议之后，板主依然认定公告内容是合情合理
: 第一.钓鱼的意图应不限于字面上
: 若发文之意图瓜田李下之嫌 给予警告是否合理?
如您所言，请举证说明该文内容于何处有“瓜田李下之嫌”，请证明之
: 第二.予以警告 以遏止笔战恶化 是否合情合理?
: 第三.为何警告你不警告众人
: 1.开起系列文者是你
: 2.被钓上者该句 即是警告众人
开起系列文一开始是个人，但该案件个人在判定后，并未再上诉
此次上诉，是针对之后的后续，与该系列文无关
同时，请证明该篇文章内“何处有钓人”的意图，请证明之
: : 4.先前在板面上，有过一些争执之后
: : 与板主也私下以信件沟通，表明一切以和为贵的立场
: : 虽然于私下信件也有表达一些意气用语（被板主认定为威胁板主）
: : 但实际上并未将这些意气用事之言词，之以用以在板上进行引战
: : 然而，文章内容没有任何问题，为何板主要进行锁文或标记
: : 因为后续的回推文严重，并辩称是“预防性”。
: : 进行锁文或标记，可见是有问题的，不然为什么要这样子做
: : 却不愿意正视板规内容相关之规定，明显失职
: 第一.你个人都知道是意气用语 那是否我认为是威胁是合情合理?
针对该不合适之意气用语，个人在此郑重道歉，“对不起”
: 第二.锁文与标记是用来表示版主群已关切此系列文
: 望版众自重 为何是辩称?
既然文章内容无问题，望板众自重
本次第二次再度检举案，为另一新案。同时也被标记
文章内容既然无问题，标记原因为他因
他因之相关内容，均无我个人任何回推文之陈述
请问板主，针对后续的不适相关回推文，板主除了标记之外
并无任何公开处理的情事
难道标记就是件很伟大事情，代表了一切
: 第三.未夸张违反版规 阁下即要我使用水桶 未免太过激?
: 或者是 阁下的文章无法受公评?
: 亦或者是反对的声音就等于违规?
“未夸张违反板规”
有违反，但违反情节较为轻微
从您的陈述而言，已经认定了。属“有违反，但情节轻微”
那就是板主权责，要不要执行的选择。选择放过，或是选择执行
通常一般管理板面严格的，会严格执行。故板众都很乖，故争端极少
而非如此处理的，造次者众。故争端极多，因此笔战层出不穷。
换言之，一板之和谐与否，板主为关键核心，责无旁贷。
同时，亦请说明“夸张”之界线区分。
: : 5.相关进行的引战回推，为求板面之和
: : 故个人均未有任何回应，然而版主的一再放任，明显失职
: 第一.若是放任 何必特定锁文或标记?
: 第二.阁下为版面之和 不加以反击 在此代版主群表达谢意
: 谢谢
锁文或标记，但就没有任何的后续说明
这并不表示为处理一切的方式手段，也非良好的处理方式。
必须辅以其他的相应方式，才是一个合理适切的处置方法。
文章被锁或标记，对于发文内容无问题的人，却是一种伤害（板规亦有相应条文）
个人不再回应，板主却完全没有任何后续处理
引用近期的流行语“如果这样不是放任 那什么样子才是放任”
故，板主在此的回复，也说明了仅标记或锁文
以本次检举的案件而言，仅标记，后续并无任何公开的处置