※ 引述《watanabekun (悪の権化)》之铭言：
: 已理解，无异议部分引言恕删。
: ※ 引述《elmocc01 (猪猪院长)》之铭言：
: : 想请问针对性措辞的部分是指哪段?
: 是申诉主文中即有描述过的以下两段。
: #1PCEsKJB (GBF) 内文
: 我觉得挑凌晨一点到隔天中午来闹真的蛮会的
: 正常人要上班啊.....
: (※ 语意的反面似是质疑本人不是需要上班的正常人？)
这里您过度引申了。
以前也有其他看板板规包含针对深夜违规的加重处罚条款，
主要就是考量板主在无法上线的时间点，较难即时处理违规行为。
故组务认为板务此处措辞虽不严谨，但仍无不妥之处。
: #1PCJMS_y (GBF) 推文
: → jackervator: 如果他再乱的话就再被检举再被判吧 唉 辛苦大家了 06/02 17:58
: → jackervator: 明天要上班 我不希望今晚他又来乱-.- 06/02 18:06
: (※ 默认立场认为本人在申诉后还会进行后续的闹板行动？)
身为板主，针对闹板行为防范未然也是合理的。
: 尤其第二篇推文之时间点，已进入与版主信件私下沟通程序。亦无用任何帐号在看板上进
: 行任何发言或改标题等行为。
: 板主一方面限制本人在看板之话语权，一方面在公告内文或推文中渲染主观成见或个人情
: 绪，本人认为违背板务职应有的公正客观立场，甚至更激化板上的非理性言论与对立。
: 甚至若这些要素涉入心证，会间接和组务所假设的“板主判决前经过审慎考虑”产生矛盾
组务未曾表达上述假设。
: ，使人对判决结果究竟是公正或因人设事存疑。
: 这部分的疑虑也正是让本人将此案提至组务的主要原因。
追根究柢，板主如何心证违规判决组务无法干涉，
仅能如此案一般，以判决结果来考量决策程序与背景之合适性。
白话一点，就是组务没办法判定板主在判决时内心究竟有无偏颇，
因此才会要求板主再次审慎思考并且修正公告。
但是可以根据判决结果和过程，来探讨申诉人所得到的惩处是否合理，
而此案经过审查，结论是合理。
: : 由于已重新发表公告 故旧公告视为作废 请板务于最新公告中加上备注
: : 至于为何该句符合板务之"被检举文句确实含有挑衅意涵在"标准
: : 还请板务再补充
: 公告内文至今仍未补充叙述第一判的“挑衅”是在何脉络下成立。
: 追加说明中仅叙述了第二三判的部分。
: 但是第一判的结果乃后续二三判以累犯论处的基础，本人希望这部分能获得确实的厘清。
组务认为最新公告经过数次修正后已达原先要求之标准，无再修改之必要。
如申诉人执意想了解板务认定之详情，还请迳自寄信询问之。
: 以上为提问。
: 再次谢过组务。
全案告结。