※ 引述《kuku321 (halipapon)》之铭言
: ※ 引述《narukaza (なるかぜ)》之铭言：
: : 我的问题很简单，你们的判罚标准到底在哪？自己看不看得顺眼吗？
: : https://i.imgur.com/gbySF2e.png
: : 该篇文章推文也有其他讥讽留言，那依这标准，是否也要依规处置？
: : 如果不是，那解释我跟他们的差别在哪？因为我用了四字成语所以情节比较严重？
: 申诉人所截取之两用户推文，
: 前者为市场叙述，后者为现象叙述，
: 从推文难以认定有属人的“言语对象”存在，
: 与申诉人所推文内容有所差异，因此判决结果不同。
: : 还有讨论下讥讽要罚，那当事人光明正大在公告文讥讽不用罚？
: 参照申诉人申诉信件其中片段
: “
: 如果真的都要查成语辞典，那我就再问你，该篇作者随后在水桶公告文刻意回复“尚飨”
: 两字讥讽别人是死人在那拜，那请问这又该怎么判？(正常如果没恶意就是用上香两字，
: 而不是特别用古语)
: ”
: 以上香等语形容帐号停权于社群媒体行之有年，
: 申诉人不认为上香为恶意用词为其佳佐证。
: 既然上香不被认为恶意用词是广泛认知，
: 经板务群查询“尚飨”与“上香”相近，
: https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=34976&la=0&powerMode=0
: https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=34923#searchL
: 皆为祭祀逝者之意，故判定不具言语侮辱意图。
: : https://i.imgur.com/0wYzAlq.png
: : 而且这情况是你们版主主观认定是"讥讽"，我个人认定我是"陈述事实"
: : 跟无良代理商买东西，然后还特地发文歌功颂德，请问这种情况你们会怎么形容？
: : 另外请不要举例之前也有抽选中签文等讨论，此次就是宏碁抢先开放抽选，且仅他们能
抽
: : 且还要在他们网站购买主机才能抽(后面巴哈网站迫于与论，才跟进改成抽选，这样也
只?
: : 唯二通路开放)，并不是所有通路都能抽，甚至连SONY STORE都没开放，这跟之前抽选
大?
: : 数人都有机会是完全不同的情况，所以才更凸显现出代理商宏碁的恶劣行径
: 包含原发文者之文章，
: 于本板只需符合板规，不论表里皆无其他规范，
: 应视为正常普通发文。
: 不解为何申诉人如此执著于争执发文者的发文行为。
: 板务已多次应答，
: 攻击或批评厂商/游戏等，只要合乎普世伦理皆属合法。
: 申诉人是使用有言语目标的负面用词，
: 且论述范围内包含可认为言语对象的复数目标，
: 因此判以“引战”论。
: 此为长期施行板规标准，与以往判例并无差异，
: 如申诉人无新论点，板务群不再做另外答辩。
: 以上，烦请小组长检阅并判决。
: 再次感谢。
所以你们是当我死了吗？如果我没死，那你们上面的逻辑就说不通，请不要开玩笑开久了，
就把不合理的事合理化，尤其是你们对认贼做父这四字进行特别严厉判定的情况下，不然这
样只是更凸显你们判罚标准模糊不清
稍微有点常识的人都知道拿香拜活人就是种冒犯，所以我再问一次，我是死了吗？
另外为何我要强调发文者的发文行为，是因为如果“自业自得，尚飨”这句是别人发的，那
我没话说
但是发文对象偏偏是该篇争议文作者，这就是摆明的公然挑衅，这无疑也是一种引战，你们
居然认为这种行为正常而不制止，真的让人无法理解
然后你们对于认贼做父这四字的解释根本就是自己对号入座，无中生有，如果那些人不认为
宏碁是”贼"，那你们所谓的挑衅特定族群也就根本就不成立，但若当事人认为宏碁是"贼"
，那他们自己认宏碁做父(叫大哥)这种行为就是事实，而非嘲讽
: :