推 crc2121: 既然你这么说，依据消保法：第一条（立法目的及适用准则 05/30 09:30
→ crc2121: ） 05/30 09:30
→ crc2121: 为保护消费者权益，促进国民消费生活安全，提升国民消费 05/30 09:31
→ crc2121: 生活品质，特制定本法。 05/30 09:31
→ crc2121: 有关消费者之保护，依本法之规定，本法未规定者，适用其 05/30 09:31
→ crc2121: 他法律。 05/30 09:31
→ crc2121: 1. mobilesales有版规（规约有订）。 05/30 09:32
→ crc2121: 2. ptt不是营利的地方且没有向任何一方收取费用。 05/30 09:33
推 crc2121: 3. 无论是消保法还是民法，依版规处理。 05/30 09:36
我对理论不通的言论实在不知如何回应起 看你上下文的逻辑只能替你汗颜
能把消保法第1条搬出来然后得出你底下三项结论 就跟1+2+3=87一样不知所谓
谁说没营利又没收费消保法就管不著？请你没知识也多吸收点常识
况且执行本次水桶的人也不是你 你又屡屡在本次申诉的争执点以外画圈圈
如果你真的有东西要讲 请你以回文方式来讨论 以示尊重与具体完整
但如果你只是一搭一唱 顾左右言他 甚至不知所云 我将不予回应
嘘 arl: 阿不就刑法，我好怕喔，快叫消保官出来啊 05/30 11:36
嘘 arl: 消费者？但 mobilesales并不是商店，请问消保官要管啥？ 05/30 11:38
你连你的无知都不怕了 你还会怕刑法吗？
还不是收到法院或检调的传票才会开始收敛 你这种人的嘴脸我看得多了
其余问题请迳向消保处查询 我没义务回答你的无知
这次可以不用隐瞒你的板主身分

就违反版规，还不再回应，你当然没有资格；今天把您的文章拿问台北市政府消保官室排了2小时（我下午休假），直接问了一下，消保官都跟我说了您们有版规就依现有的版规。市政府的法扶咨询在民法与刑法来看，你的说词是‘不适用’。咨询结果，你引申条文，在本版若有规约依规约办理。再来你说arl触犯刑法，法扶说你的若是arl并无犯意且他是依规约办理，你反而构成诬告。再来ptt是学术单位，并未向你收取分毫费用，你在这里刊登文章就是要遵守版规；你不遵守版规且你提再多条文，被桶还扯有的没的。再一点版管是无给薪，版管有责任维护，但无责任对每一位版友做提醒，版规已经订了，版友就要遵守。我也让你知道，你今天在这mobilesales板发文，你触犯板规（亦即本板规定），就是依板规处置；你要上法院是你自己自由，依程序版管没有处理不当。我有无去咨询不用对你负责，单纯以我个人隐私无须跟你报备。喔！那快去，我等著看，“千元以内”根本没有违反“明确价格”之板规以及你说arl利用职权妨害了你的正当权利。对了！法扶有帮我上网查到近五年类似‘无明确价格’之判例，再者有规约已订，就先依规约办理。他说这案子可自诉不用律师。再来你这帽子扣很大！利用职权妨害了你的正当权利之问题，若检察官来看你的问题比较多。文字和数字呈现，当以数字为明确，文字呈现较不明确，判例还蛮多的，你自己去司法院官网里面裁判书查询或法源法律网，嫌麻烦用Google关键字。在ptt即BBS底下的mobilesales板，亦为单纯性质买卖板，而非网络拍卖。你自己文字呈现‘千元以内’，显然有喊价、磋商等解读方式。我同arl看法一致，但我的认知，既然以文字呈现应要明确显示出‘一千元以内或壹仟以内’，至少来说有明确价格。用文字呈现的是‘壹仟或一千’有明确性，‘千元’不明确；‘千元以内’衍生解读两种1是一千、九百、八百、七百、...、到一元等。2种‘千元以内’为自我认定，推一个五千、四千、三千等皆属于我自己喊著为千元之内。有文字呈现‘千元以内’若要解释就是有超过一种解释不是。有文字呈现‘一千元以内或壹仟元以内’若要解释就是单纯一种解释不是。既然你要请小组长评议，就请小组长评议。我说话没颠三倒四且并没有无中生有，我都按照你文字给予回应。今天是你自己说的话，平心而论就是你自己疏忽没看版规且加上几次没被发现，不爽这次被逮到。版管本来就没有义务去跟每个使用者一对一的纠正，我自己也是常常会上来卖东西，但我还是先看版规，但不会抱着侥幸的心态。

jyun318你已经开始在人身攻击crc2121了..请注意你的用词再者何谓无故水桶?你要搬消保法出来但很抱歉我跟你并没有买卖交易行为的产生..再怎样也轮不到消保官出来 消保官跟消保法根本就本跟我如何管理版务是毫无相干的然后我检视你过去的文章记录发现你根本就是个无视板规的人你过去在mobilesales版至少违反超贴规定2次以上说你会遵守板规应该也是个笑话了