arl板主在我申诉的本文底下推(嘘)文说：
嘘 arl: 对不起喔..我对价格的内定是数字..明确的数字 千元并不叫数字
嘘 arl: 不需要在那别人也闯红灯为什么不抓来掩饰自己违规的事实
嘘 arl: 拿DigitalLife申诉检举规则在这边说嘴你有事吗?
→ arl: 我对价格的认定是"数字" 千元并不叫数字
虽然依照“DigitalTech小组申诉检举标准流程（SOP）”之规定
arl板主此番回应之答辩将不被采纳作为依据
但我想这既然是他的辩词还是在此回应：
首先，arl板主认为板规所谓的“明确价格”指的是“明确的数字”
而我在mobilesales板PO文时所填写的“千元以内”并非数字所以违反板规
但是民法第 4 条规定
“关于一定之数量，同时以文字及号码表示者，其文字与号码有不符合时，
如法院不能决定何者为当事人之原意，应以文字为准。”
本件申诉虽不是因为我在价格字段上同时填入数字跟文字而被水桶
但是就连法律 都认为如果二者同时出现却不明原意的时候 要以“文字为准”
难道arl板主的主观意志可以凌驾于法律
反而是我遵守法律而以文字作为表示却违反了板规？
况且arl板主所谓的“明确的数字”所凭依据又在何处？
要知道在mobilesales板的板规内仅写明“....无明确价格。”
倘若要依据arl板主的想法而有合理解释的话
除非是在该规定的后面注明“价格之标示以数字为限”
其次，arl板主所谓的“明确价格”指的是“明确数字”既无根据已如上述
至此顶多产生的疑义在于“千元以内”的“以内”是否未达明确的标准？
就此答案应该也是否定的，因为：
1、板规并未限制板友不能在指明一个数额(如本件的千元)后
以该数额的一定范围内作为该物品的“价格”
2、何况如果板规如果有所疑义 依照消保法第 11 条第 2 项规定
“定型化契约条款如有疑义时，应为有利于消费者之解释。”
所以如果依照arl板主的主观想法去作有利于板主方的解释 将是不公平也没道理
再其次，依照刑法第 1 条规定
“行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。”
任何群体都讲究所谓的“规则” 有人违反了该规则才应被处罚
mobilesales板板规却非写着“....无明确以数字为标示价格。”
然而arl板主却要以我没有标示“明确的数字”作为处罚我的依据
岂不是违反了罪刑法定这个从人类文明社会以来的最基本概念？
最后
透过以上说明 “千元以内”未违反mobilesales板之板规(明确价格)
所以arl板主当然就是无故地将我水桶 无故将人水桶就是做错了
arl板主自应向我道歉 其并应接受该有的惩处
其实我近期甚少使用mobilesales板 对于此次无端被水桶虽感意外
却也只想息事宁人 于是去信询问二位板主 希望解开误会后就相安无事
但是arl板主仅凭个人意志、毫无根据的认定我的文章违反板规而将我水桶
对于被水桶的板友写信之申诉 竟然可以置若罔闻 其高高在上的姿态可见一斑
于是我开始好奇这位arl板主 究竟何方神圣？在板友们对其怨声载道的声浪中
再从arl板主回复内容动辄以嘲讽揶揄或口气甚差的回应里
基本上可以得出这位arl板主的人格品行不优的看法
以“板主”的身分来说 有失格调 甚至其言行举止的风范恐也不若副板主
虽然副板主屡屡为其护航 而没有为板友权益合理适时地向其提醒就是
身为一名执法者对于上述的法理ABC 就算不了解也没关系
因为管理众人事务最重要的就是以德服人＆以理服人
这样 即便在没有“规则”支持的的情况下 大多数人也能对其判决心服口服
然而arl板主却罔顾规则 蔑视板友权益 又任意草率地将人水桶 这就是执法而枉法
相信任何板友都不可能对这样的板主不生怨恨的
希望组长能体察上述诸情 给予其应有的惩处 以显公正 不胜感谢

用“千元以内”来解读，1千、9百、8百、7百、...、1元等皆在千元以内，那实际金额也只有在你心中有数。用客观的角度来说，确实‘无明确价格’，有谁会知道你心中的金额？你搬出法条来为自己做说明，那焦点拉回来看，用客观的角度来说，确实‘无明确价格’，有谁会知道你心中的金额？试请你告诉我有谁知道‘千元以内’的金额是多少？在mobilesales板进行买卖就是依规定，你在发文前都会看到‘欲征价格：(请勿填来信报价 无明确价格者水桶6个月)’讯息提示。再来每个人有自己的脾气，如果照你这样说，你看过每个检察官到警察都是好声好气，不见得吧！你整篇文章来看，我自认为我脾气好的人看了也看得出来你根本在狡辩。

跟我鬼扯消保法干嘛？还凌驾法律勒，我版规并不需要去理会中华民国法律好吗？版规是一个版的规定，你拿民法跟我扯干嘛？不想遵守版规就去找其他版抱歉 mobilesales版跟消保法无关ptt不是营利的地方自然不受消保法之限制更何况交易版都是个人买卖行为，与消保法何干?