=======================================================
使用者检举前请详阅置底板规，并确实和板主沟通后再提申诉
=======================================================
1. 检举人：joe09
2. 被检举人/看板：kblover/MobileComm版
3. 检举事由：kblover标准不一
我PO文酸某厂牌手机定价是否有羊味，并附上其他国家优惠比台湾好的连结
证据有其来源，本人加以评论详述该品牌优惠问题。引来版友连续嘘文挑衅
接着版友连续嘘文后，我回应三星果然养了很多人而被版主水桶半年。
但连续嘘文挑衅引战者者不予以追究责任。
沟通过程中我也说明该ID再google搜寻时可发现是挑衅引战累犯。
也有两三个版因该ID人身攻击而水桶他，我原PO并无挑衅之意。
而我主张连续嘘文者也一并水桶，以示公平。版主以我原文主动挑衅回绝
我简略说明该名版主标准不一在哪
1.我针对该品牌手机定价做评论版主认定我先挑衅
2.该ID版友针对"我个人"(连续嘘文回复挑衅)违反3-A版规...他认定无挑衅行为?
3.我回连续嘘文挑衅者，版主认定我违反3-B版规水桶?
版主回我的信件内容是我针对品牌酸该手机定价是挑衅行为在先
但我主张是针对该品牌手机做评论的言论自由，并无明确攻击挑衅任何人
版主却认定我违反版规3-A，而该版友针对我"个人"攻击挑衅部分不违反版规。
这几点很明显标准不一，毕竟(我是针对品牌该款手机而"非个人")。
如此是否以后针对品牌评论或酸都要被判定挑衅?这有何言论自由?
=======================================================
另外有版友私底下传一则该名版主之前看待修文挑衅被检举却没被水桶的案例
证据之前已附上，改走检举路径。
======================================================
综观上面这些问题来看，版主非常自由心证来判断，明显标准不一致。
我已转录自身水桶公告跟信件至组务，请查察。以上是我的答辩
===================================================
对于他判决本身自由心证情况，我认为执法不公。
标准不一一事，请在mobilecomm公告自己确实标准不一的判决。
也不用解除我水桶了。