推文有人提到那些独角兽本来也都是烧资本营运起家的
事实上没错，当代的企业竞争模式就是烧钱、烧钱、再烧钱
只要你产品有竞争力，投资人根本不怕你烧钱，还会给你更多钱烧
如Google、Amazon...到现在的Tesla等等，都是亏损亏十年起跳的
但他们跟瑞幸不同，这些公司本身初期都是产品导向的公司
这些企业或许有过价格战，但他们的价格战是因为要改变消费者的习惯
而非单纯的产品竞争
他们补贴或价格战的诉求是消费者改变习惯的成本转移
瑞幸说难听些，本身提供的产品(服务)从任何角度看补贴就是单纯的价格战而已
从经营的角度来看，烧资本的循环确实没什么错
可是瑞幸烧资本的途径只有两条:
快速展店和广告投放
而我前述那些传奇独角兽本身都是投入真正的资本，如技术、产线、团队...等
瑞幸这种只要既有领先者稍微转变一下模式，或是折损一点点获利就可以取代的内容
就是只能烧到对方先倒，把对方拖到泥泞战看是对方要花钱并购或合作
问题是他的对手是Starbucks，不是什么当地的竞争者
你要打资本战，人家光北美就可以有源源不绝的自有资金可以跟你打
不过我们从另外一个角度看，这种新创就算在全世界人才最顶尖的美国
能得到融资的大概只有1%，真正能撑到挂牌上市的大概也只有1%......
所以就算是得到大规模融资还是挂掉的企业并不罕见
相反来说，这样的形况不管美国还是中国，其实对于国家经济状态来说是好的
代表资本市场还是有在流动，还是有新产品和新型的商业模式不断在尝试
比起开间小餐厅小摊车服饰店就成为媒体上的创业成功看起来有活力的多
所以瑞幸的失败，我不认为是什么值得嘲笑的事情，而就是资本市场的另一发烟火
此外，作假帐的问题各国都有，美国、中国、日本...
其中还不乏四大的客户、甚至还有信评也算是帮凶之一
日本老牌如Toshiba、Nissan、Sharp
美国如GE、Wells Fargo、Weatherford、Worldcom、当年的Enron
只要有投资人的压力，就会有假帐的压力，差别在经营者有没有办法在爆炸前解除压力
美国目前又在印钞，热钱终究还是要找地方去的
开发中国家的市场绝对是热钱资产配置重要的一环
而这一次其实状态很明显，中国有政治风险、有公卫风险、有结构性风险
问题是之前号称可以取代中国的低生产本那些开发中国家呢?
印度? 东南亚? 南美洲? 非洲?
综合来说风险说不定更高.....只能说因为疫情要让中国生产大洗牌可能想多了