※ 引述《mainsa (科科)》之铭言：
: ※ 引述《pickchu22001 (天啊~无薪假~)》之铭言：
: : 前文恕删,继先前我在版上说过 Apple 在两家代工的 Chip size 有可能不同,被呛到
: : 底懂不懂后,这次又要来发表 3* 及台积电 CPU 的争议问题.
: : 先说结论,我认为水果行说的没错,一般使用者不会感受到差异. 现在市面上的跑分软件
: : ,和水果行测试程式,设定的条件及环境一定差异很大. 你认为专门做手机的公司比较准
: : 还是设计跑分程式的人比较了解手机?
: : 再者,一个产品验证,需经过许多复杂的程序. 不是说今天 3* or GG 拿一个 sample 给
: : Apple 验完, Apple 就很开心告知,可以把货送来,有多少就上多少...
: : 正常的验证,首先代工厂就要先提出可靠度验证报告,经过客户看过认可后,客户还会取大
: : 量样品做产品验证. 有的人会问,那报告会不会做假? 不会有人敢这样干,以日本欧美客户
: : 来说,只要发现作假,你就完了.永远不会下单外,臭名马上远播在外...
: : 验证有问题,客户早就会发现异常告知,甚至就跑掉不和你玩.
: : 而且CPU进来又不是马上就上板子,也是要经过测试没问题,合于规格才会收货.
: : 耗电量差到两小时这种事根本就不可能.若这样水果行的 QC/QA 早就应该全被开除,
: : SPEC 是放到比天高比海深喔?
: 问题是 从以前到现在
: 没有任何一家fabless厂有像APPLE这么财大气粗 可以把一块芯片下到两家foundry去做
: 所以这次发生的的问题是之前没有出现过而且也没办法预测到的
: 而且apple根本就是在搞自己 明明事前已经知道两种SOC功耗发热续航有差
: 如果有脑一点 就会把他们用在不同的机型上面
: 比如说6s 6s+都是用A9 然后三星比较耗电(比如说如苹果所称只多3%)所以都用在6S+
: 那6S+因为萤幕电池比较大 然后萤幕分辨率不同 各种配置也有些微差异
: 要嘛就是电池续航力看不出异常(至少是看不出CPU的影响)
: 要嘛就是虽然续航力有异常 但是有太多更可能耗电的原因
: 比如说萤幕这个智慧型手机耗电的最大宗
: 不会有人会联想到是不同foundry 所做出的同样的A9造成的
: 顶多会有人拿来战跑分 什么6S+中的三星A9跑分较低
: 但因为分辨率不同 所以比较基准不同啦 实际使用上的体感是感觉不出来之类的
: 一场可能的风暴就消弥于无形
: 结果现在苹果不知道是傻了还是怎样 明明早就已经知道performance有明显差距
: 还要整个混搭出货 既然整台配置都一样只有SOC代工厂不同这种明显的相异处
: 那续航力明显有落差的情况下 当然会引来大量的测试
: 如果真如苹果自己声称的只有2~3%落差是还好 因为是在误差范围内
: 但问题几乎所有人测出来的结果都是20~30%这种巨大的差距
: 这种情况就算信仰力再高都很难吞下去吧
说真的，突然出现一狗票从澳洲来的客人，真是世界奇观
（糟了！是世界奇观！）
其实Apple没有错，也没说错，但这前提是建立在CP test的specification两家都是一样的
状况下，如果是这样，那不要说差两小时，差20小时Apple都没问题，因为这代表他一开始
的设计就是这样，只是今天这个供应商愿意用更好的产品给我，算我赚到，怪我囉？不过
澳洲客的玻璃心应该无法接受吧
但是今天的状况要是相反，两家测试的specification是不一样的，那我认为Apple有诈欺
的嫌疑，若能举证，这官司应该打的成，不过我认为这情况的机率很低，还是第一种情况
比较合理且高
PS.在业界的都知道，某公司出货给人都是tighten specification出货，而这常常造成别
人的困扰，奇怪的是，这种行之有年的东西怎现在才大张旗鼓人人喊打？