1.原文连结(必须检附)：
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071470
2.原文内容：
TPP达成基本协定，关于TPP可能带来的影响，中国人民银行研究局首席经济学家马骏、上
海发展研究基金会研究员肖明智通过模型推演，得出类比结果：与中国加入（“大TPP”
）的情景相比，如果中国不加入，中国会因此损失2.2%的GDP。假设TPP的过渡期为四年，
则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5%的GDP。如果中国不加入，对其他一些国家来说
也会导致机会成本的失去。
比如，韩国、日本等与中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的
机会成本，
而欧盟、新加坡、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
包含中国在内的“大TPP”建立后对各国经济的影响
自2013年以来，中国逐步释放出考虑加入《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）谈判的信号
。
2013年9月，韩国政府宣布已制定了加入TPP的方针，2015年1月韩国政府表示将着眼于最
大限度地维护国家利益来决定是否参与TPP谈判。另外，泰国、印尼等国也存在参与TPP的
可能，未来的TPP谈判国有望增加至16个。
在此背景下，我们采用一个全球可计算一般均衡（CGE）模型来类比“大TPP”（即TPP成
员国达到16个，下同）实施后，由于关税和非关税壁垒的下降，给中国和其他成员国以及
非“大TPP”国家的经济所带来的影响。在模拟“大TPP”国家所产生的净影响时，需要剔
除正在实施中的现有区域性自由贸易协定的影响。本文将这些现有的区域性自由贸易协定
所带来的影响作为政策模拟的“基础场景”（区别于所有政策完全不变的“基准场景”）
，而将“大TPP”的实现作为政策模拟的“完全场景”，通过比较两者之间的差异，分析
“大TPP”给各国经济所带来的净影响（即超越现有区域贸易协定的新的影响）。
在模型中，我们采用了下调关税和下调非关税壁垒这两类对政策变量的冲击，来类比“大
TPP”要求的贸易自由化的进程。对于关税下降，我们区分了农产品和非农产品两种类型
。对于农产品而言，在自贸区谈判中，虽然原则上是需要将其关税下降为零，但实际过程
中由于日本、韩国等国家需要保护其国内农业和农民利益，将出现较大的争议，所以农产
品的下降幅度很可能较为有限。我们假设在模拟期内，农产品关税的下降幅度为30%。
一些非农产品关税往往有原产地证明等限制，也不会下降为零，因此我们借鉴Peter A.（
2011）的研究，假定非农产品在模拟期内的关税下降幅度为90%。在非关税壁垒的刻画和
下降幅度方面，我们借鉴了几个已经发表的研究成果，包括Judith（2006）将非关税壁垒
通过从价税等值的形式进行量化的工作，Kee（2009）对于贸易壁垒参数的估计，和
Sanjuan（2013）采用“引力”模型估计欧美之间农产品非关税壁垒。
本文基于这些研究的结论，将非关税壁垒通过从价税等值的方式引入类比冲击。在其下降
幅度上，我们参考Peter A.（2011）的研究，假定为TPP成员国的商品贸易的非关税壁垒
在模拟期内下降51%，服务贸易的非关税壁垒下降56%。
我们用全球CGE模型，分别类比了基础场景和完全场景下各国GDP受到的影响。假设所有成
员国同时加入“大TPP”，“大TPP”实施的净影响将使韩国、越南、中国、泰国、日本、
澳大利亚等国在模拟期（即关税下降的过渡期）内实际GDP累计提高1%以上。在这个阶段
，中国的实际GDP将累计提高2%。假设“大TPP”的过渡期持续四年，则将每年提升中国的
GDP增速0.5个百分点。而“大TPP”以外的地区则或多或少地受到“大TPP”带来的贸易转
移效应的负面影响。
在产业层面，“大TPP”将使中国的纺织、服装、电子设备等行业实际产出明显上升，幅
度达4%-8%，而采矿、石化、运输设备（主要为汽车制造）、机械设备行业将面对更强的
国际竞争，因此产出略有下降。
在对其他国家产业变化的分析中可以看出，全球范围内获益最大的为越南、印尼和马来西
亚的纺织服装产业，韩国的电子、机械产业，澳大利亚和新西兰的食品加工业，日本的建
筑、石化、金属、机械设备产业，以及美国的运输设备、农业以及食品加工等。而日本和
韩国的农业部门，美国、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的纺织服装业，东南亚国家的石
化部门等将受到一定程度的负面冲击。
中国不加入TPP的影响
假设“大TPP”的其他15个潜在成员国达成了TPP协定，但中国由于某些原因不能加入TPP
，或者在其他15国达成TPP协定后的相当长一段时间内（如我们前面假设的四年过渡期内
）不加入TPP。中国会因此失去什么？或者说不加入TPP对中国的机会成本是多大？
为了回答这个问题，我们进行了如下包含三个步骤的类比。第一步，估算16个国家都加入
TPP 后对各国的净影响（“大TPP”）。第二步，估算15个国家（不包括中国）加入TPP对
各国的净影响（TPP-15）。第三步，用“大TPP”的净影响减去TPP-15 的净影响，得到中
国（和其他国家）由于中国不加入TPP失去的机会成本（失去的本来应该得到的利益）。
类比结果显示，如果中国不加入TPP，对中国而言其机会成本是2.2%的GDP。换句话说，与
中国加入（“大TPP”）的情景相比，如果中国不加入（TPP-15），中国会因此损失2.2%
的GDP 。假设TPP的过渡期为四年，则在该阶段内的年均机会成本略超过0.5% 的GDP。
如果中国不加入，对其他一些国家来说也会导致机会成本的失去。比如，韩国、日本等与
中国贸易密切的国家也将承受相当于1.5%的GDP和0.6%的GDP的机会成本。而欧盟、新加坡
、越南等国家和地区则会由于中国不加入而受益。
最后，有两点说明值得提及：（1）这里关于“中国不加入TPP 的机会成本是2.2% 的GDP
”的结论，与前面关于“大TPP”的实施“可以提升中国GDP 约2%”的结论是基于不同的
比较得出的。前者比较的是“中国不加入”（TPP -15）与“中国加入”（“大TPP”）之
间的差别；后者比较的是“16个国家都加入”（“大TPP”）与“所有国家都不加入”（
基准情景）之间的差别。（2）这里的估算均指与贸易自由化相关的利益和成本，不包括
投资自由化带来的影响。
TPP的受益者与冲击面
如果16个潜在成员国都加入跨太平洋伙伴关系协定，该协定（“大TPP”）的实施将提升
大部分成员国的GDP，其中韩国GDP的累计受益为2.2%，越南为2.1%，中国为2.0%，日本为
1.3%，澳大利亚为1.2%，美国为0.3%。而非“大TPP”国家将受到一些负面的冲击，这也
将促使非“大TPP”国家开展相应的自由贸易谈判。在产业层面上，TPP的主要受益者包括
越南、泰国和中国的纺织、服装产业，澳大利亚的食品加工业，以及中国和韩国的电子设
备产业。而日本和韩国的农业部门，美国和澳大利亚的纺织、服装产业将会受到较大的负
面冲击。
就中国而言，假设TPP的政策过渡期为四年，则贸易自由化将在此期间内提升中国年均
GDP 增速0.5个百分点，提升中国出口年均增速2.3个百分点。包括中国在内的TPP可进一
步推动中国经济结构趋于均衡和降低贸易顺差。中国的纺织、服装、电子设备产业为明显
的受益者，而采矿、化工、汽车等产业则会受到一些冲击。
跨太平洋伙伴关系协定除了贸易自由化之外，还在投资自由化、智慧财产权保护、劳工标
准、环境保护、平等竞争、资本帐户放开、放松管制等方面提出了更高的标准。这些改革
的压力从总体上来说是有利于中国和其他TPP成员国提高竞争力的。特别是对民间资本的
准入放松，将显著提升中国经济增长潜力的结论。本文局限于模型的资料和结构，尚未能
实现对这些非贸易政策的量化模拟，这是今后可以进一步探讨的问题。
- See more at:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071470#sthash.MvL0ALAd.dpuf
3.心得/评论(必需填写)：
怎?