※ 引述《JamesSoong (Jay Cutler!!)》之铭言：
: 这位同学 什么叫理性讨论?
我真的没有这种同学，不敢当
: 首先小弟先写了一篇技术分析 证明不用看证所税和健保补充费
: 从技术面也知道上档空间已经很有限了
: 其次 这位同学说其实证所税和健保补充费影响台股表现很严重
: 并举了IPO要课10.5%的税为例
: 然后小弟再说其实根本没有课到10.5%
: 无法举证成本的只有课到2.25%~3%
: 最后这位同学的结论就是"财政部(可能)会用70%来认定"
真的不要让我来打脸.....
对您来说可能觉得比"猪油"客观的联合报 10/19日
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/7440113.shtml
明（102）年开征证所税，未举证交易成本的投资人“亏”很大。
财政部初拟完成，无买进成本证明的投资人，需采推定所得计税。
其中，IPO股票一律要按售价70%做为证券交易所得，换算实质税负超过10%，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
为其他种类股票的3至5倍。
依据财政部初步规划，未来计算核实课税制投资人的证所税时，
推计所得的收入比率，除了IPO是按售价70%计算所得外；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ (不会上色很吃亏)
无成本证明的上市柜股票的所得推计比率订为售价的15%、
未上市柜股票则为20%，实质税负约为2.25%及3%。
苹果日报 10月20日
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121020/34587444/
IPO股仍待协商
台新投顾研究部经理黄文清说，成本认定的方式都有点奇怪，
不知道财政部是如何算出的，每个人的成本都不一样，若真的是核实课税，
应该是要确定每个人的交易成本后才课征证所税。
至于IPO（Initial Public Offering，首次公开发行）股票，
财政部原本提出以70%的获利来认定。根据证交所的试算，
IPO平均获利为21%，金管会试算的获利为45%，
与财政部70%的想法相去甚远，还需再协商。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
中国时报 10月20日
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20121020000531
上述三个媒体也如此报导，我看不出跟"猪油"的报导不同之处
但您单就"猪油"抓出来鞭斥其为制造恐慌，
并试图把在下归类与其一同，并危言耸听之用意不知为何?
讨论政策不需要把别人抹绿抹蓝抹红，
: "只要是与您意见相反就是危言耸听"
: 不用说"可能"啊 上礼拜就已经订好了
不知道您哪来的消息已经订好IPO获利认定基础??????
"上礼拜就已经订好了" ??张盛和大部长告诉您的?
依我看这才是不查证不研究吧?? 我想您应该还是不会认错
当然我不会说您危言耸听，但误导肯定是有的
: 只是这位同学并不清楚 然后又要证明证所税对台股造成负面影响
被J大称呼为同学，我真的不敢当，不过上面联合报跟苹果都写得很清楚
唯一不清楚的应该是J大您，以及被您误导的板友喔
: 事实上自从刘忆如宣布要课证所税以来 台股有高有低 成交量有大有小
: 你要怎么证明课证所税对台股有影响?
: 总不能只是靠感觉吧?
看您的举证跟论述，我真是浪费时间了