: → kingofsdtw: 正确性，未大量上机无法确定稳定，效能未知 09/14 21:45
: → kingofsdtw: 但是code可读性+100% 09/14 21:45
正确性，你是重构别人的code，意思是说，你有测完
【所有】的input 在【所有】的状态下，的【所有】的output??
当然要包括Exception。
至于可读性+100%这种心理自high 的，真的无法讲什么，正如有人回应，
你写的Code 放手一周后回头看，相信你又要【重构】了。
如果你没这样的觉悟，就表示你写得还不够多。
台湾人就是看什么agile, scrum, code review 等烂书，作者们都是没有
什么大软件专案都没参与过，甚至连programming 嘴得上的作品没有。
但这些是给不懂开发软件，没参与过的人，拿来嘴很好用的。
而 Refactoring, Clean Code 看书名好像是有料之人,结果翻一下作者的经历，
还是嘴王。偏偏一群人拿出来当神在拜。
但这个对哪些没觉悟，又想拿功绩的人来说，也顶好用的。
真的有经验谈，有含金量的，真的只有人月神话和design pattern了。
但design pattern 也被用烂了。
但...软件专案，真的不用评估吗?
哪么，讲个简单的，不知修汽/机车时，大家会不会要老板估工时? 就是【多久会好】
这一句话。
然后
waterfall: 时间到了去拿车。
agile/scrum: 天天去问候老板，看他修到哪。
作者:
tsaigi (菜鸡)
2025-09-16 01:27:00满嘴pattern的一律当成菜鸟
作者:
marra (Marra)
2025-09-16 05:06:00猫咪可爱！XD
不是当天就要老板把车修好了吗?我都问,吃完饭来牵行吗
作者:
idok (idok)
2025-09-16 11:40:00我觉得要说别人烂 没问题 但是用没有大型专案的资历去否定..感觉怪怪的捏
但程度很差的同事真的连pattern 是什么都不知道....
作者:
brucetu (sec)
2025-09-16 11:52:00没有大型专案经验 讲出来的东西可能根本无法套用在复杂的专案/人事环境中 却被追捧 所以被否定很正常啊clean code 真的是一个很好的例子 简直是一种宗教然后你去看大型开源专案哪个不是满满的注解 程式码本身是能说明个鬼
作者: superpandal 2025-09-16 19:35:00
这些都是垃圾 design pattern都是 不想学这种东西真的好从你一开始挑选技术就开始决定了在公司重构也不太必要
比较困扰的是, 现在问 AI 架构也常常被建议那些被追捧的原则、pattern...prompt都要写明各式各样的情境, AI 才比较能变通XD
作者:
brucetu (sec)
2025-09-17 11:01:00你就叫他给你最简单又遵循既有开发方式的解他就不会给你太复杂的东西了 需要重构的时候你自己告诉他你想用什么模式就好了
作者:
jlhc (H)
2025-09-17 22:11:00乱入一下, sequence diagram 还是很有用啦
作者:
marra (Marra)
2025-09-18 05:23:00怀念rational rose +1 XD
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2025-09-18 10:52:00我都快忘记Rose了XD
作者:
TAKADO (朕没给的你不能抢)
2025-09-20 01:08:00结果天天问，车没修得比较快，但车行老板一肚子堵烂多收几百块
作者:
DrTech (竹科管理处网军研发人员)
2025-09-22 08:39:00工具不重要，拿工具的哪个人比较重要。waterfall，Scrum，UML都只是工具而已。当初UML就是个方便交流沟通的工具。搞到最后变成报告合规工具，只管有图，不管沟通了。
你没在台湾? 台湾不管HR或本版，你都会看到工具用多久该怎么用的讨论。