: → Lordaeron: 又在这吹概念，你生不出来又有何用? 02/05 07:50
: → Lordaeron: 当然以为观念只有你想得到? 02/05 07:50
: 我只是觉得依照劳动分工的概念来看，确实有人负责构想概念，有人负责实作，这样是最
: 有效率的。
你真的不用觉得，因为这件事从来就没发生过。
不要用来当作你不会实作的籍口。
你在这问任何人都能回答你从需求到规格书到实作，最后到上线。
这中间是有多少的差异，有多少的沟通，有多少要调整的，到最终上线了。
都不见得和当初的需求有9成像。
: 推 leaveleft: 完全不会写code 是不可能啦，我在美国遇到一个教演算 02/05 07:50
: → leaveleft: 法的教授，教的很好，用C++解题给我们看，但他说他没 02/05 07:50
: → leaveleft: 有开发过大型程式，写code可能力输他的学生... 02/05 07:50
:但是至少会写虚拟码吧。
你有试过看着虚拟码实作出来过？
: 嘘 accessdenied: 资工不就是专攻算法、复杂度吗？没看过期中期末 02/05 08:03
: → accessdenied: 考题目跟写 code 什么关系，每周书报读论文也跟程 02/05 08:03
: → accessdenied: 式码没啥关系，所有的研究都是工程和数学 02/05 08:03
: 其实我看的paper里面都会附上虚拟码，主要还是关于算法的讨论与应用。
太难的不说了，你就看着虚拟码写个AVL-tree 出来就好了.
B-tree T-tree 哪种就不去说了。
从概念到实作，存在多少差距，最直观的，看新闻就有的：马斯克的火箭，
爆几次了？ 上火星了没？

老哥你这文章阅读性能不能友好一点

同一楼，但推你的精神

没内容的原文都删了你也别硬回一篇出来 乖乖坐下好吗

老哥 你举的例子有够硬要的

一看就知道学术外行人，各种tree或算法研究，学术贡献本来就不需要写出真的code。直接靠数学理论比较成本或复杂度而已。评断大学教授教学，研究，服务能力评价，从来就没有会不会写code。会不会写code，完全不影响一个人的研发与研究能力。建筑师是不是要学，怎么盖房子？设计师是不是要学会木工？设计与实作本来就可以分开来当成不同专长职业。各有各的专家。设计与实作有落差，完全认同。设计的人一定要会实作，逻辑完全错误。概念设计与实作分工：这件事从来没发生过？真是逻辑笑死人。

资工实作颇有难度

我真的是学术外行人，靠什么数学理论比较成本的话这就是很多人不明白为何java 的hashmap 用AVL-tree而不是redblack-tree.概念设计与实作分工：这件事从来没发生过？ 谁讲的?会设计的人不会实作，设计出来的东西，可以是天马行空.而评断教授的方式，我想信我认识的教授不比你少。

撇除真正纯种专做理论计算机科学的学者，大多数教授至少在刚学那段时间不可能不写扣阿，原文内推文 leaveleft 大的

补一个，爱因斯坦上神桌是由有人证明他的相对论有对的可不是只因为他的相对论。

那段话，其实不知道为什么要去质疑，你去看那些奥数的指导老师，真的要论天赋也不见得比那些学生强，但经验让他能够很快速的给出指导方向，所以那段话本身其实没问题。但越是能够发表厉害 paper 的，就越不可能真的完全不会写，除非真的走纯理论的计算机科学，那跟数学家没两样 XD

我也从来没深究过虚拟码 我看的是运作太详细的就不说了

类比爱因斯坦就错了 CS领域比起物理更接近数学 尤其你文中举的算法领域更是如此....用数学逻辑就可以验证的研究不见得真的需要把code写出来跑一跑难道做数学研究真的需要去摆一些东西来数吗?

你才错呢。没有被证明的相对论，跟谁相信。单看理论，heap,merge,quick 都是O(nlgn)。AVL,RB tree都是O(lgn)

https://github.com/openjdk/jdk/blob/master/src/java.base/share/classes/java/util/HashMap.javalinkedlist -> redblack tree

资工的算法就是可以用电脑做验证才有广泛用途啊

大家手机导航常的路径规划算法，早在没有电脑的时代就有了，根本不用写程式。算法真的从来就没有一定要有电脑，写程式才能证明好坏。另外，算法类型很多，例如网络传输的加解密算法，也是直接数学验证就好，根本不需要实作。我一堆学密码学的学长姐，都是完全不写程式，就能硕士，博士毕业，甚至在外当资安顾问，或称为上市公司高官的。写程式很专业，但算法是另一个专业，但两件事情可独立看。CS某些专业,真的长年不写程式很正常。

数学好不会实作在做梦

教授学生时代一定会写 但很多已经去研究数学 其实就不一定还会写有些专长密码学的大教授 从数学系出身 phd读CS 还不确定他们现在写不写的出来 但不影响他们的伟大就讲RSA的Ron好了 公认伟大之一 你觉得他现在还写吗退一步讲4大的CS教授也有现在不太会写的 哈哈

没有爱因斯坦连相对论都没有，是要证明三小 XDDD

呃…我看不懂你想表达什么，感觉用留言比较适合，不用特别写一篇...

要工程师能实验 AVL/RB tree 你首先要有人发明这两种啊

工程师只是工人 不用想的多强大

还在相对论....这位兄弟 你要不要左转物理版...话说回来 我也搞不懂你这篇到底想要说啥? 强调实作?原文都已经被呛爆了 就算今天去台大资工问一圈 我相信多数的教授早就没再写code甚至只有学生时代修课的时候学过这就摆在眼前的事实你到底是有啥好去反驳的做研究就不是写code 资工系所也不等于写程式训练班会认为念资工=写code我只能说你想的太狭隘了

不要用废文回废文

要实作和要研究的能力本来就不同

外行嘴外行文 奇文共赏

一大堆CS的教授真的不写code 但不代表他不会也不妨碍他产paper

见识问题

首先做研究跟软件开发的规模不同。做研究只要写很少量程式码可以证明某个概念是正确的(aka做实验)就好了商业软件通常需求都很多，业主大部分也完全不懂实作。还要考虑可维护性，大部分的研究就算投上顶会的还是常常有可读性差的垃圾甚至hard-coding。但只要正确(规模小就比较不难)写得怎样根本没差然后你举一堆sorting算法不知道想表达什么，难道你用哪个sort只比较avg case时间复杂度吗? 这几篇理论分析结果都一样吗? 还是这几篇方法哪个好最后是PK谁实作比较强来决定的??话说 Java hashmap 实作是 RB tree 吧?

Java的hash 套用了treemap 的rb-tre。最终没采AVL回：我真的外行人啊，我又不是教授。我的见识就只有拿到一位德国教授的论文N-Tree 的.看到了他的实作有一个问题而已. 写法和他的论文是没问的一致，但资料只要不照他想的，就stackoverflow了。

会写扣的资工所教授就像日本进口冷气压缩机一样稀少~亲眼看过连Hello World都写不出来的鬼岛112叫兽

而sorting 的分析论文，还请RumiManiac 给出来一下。一个概念对不对，和成不成得了产品，本来就两回事但问题是有些人将"概念"的作用放大，忽略了实作的问题.概念上，你可以去火星的，实际上呢？

原文说的是资工所教授不写code，那么"成不成得了产品"对教授来说是个问题吗? 什么时候教授要负责搞产品了?也不知道你一直扯火星干嘛，有人说概念跟实作没差距不管你认不认同"有人负责想概念有人实作"都一直在发生所以你第一句就错了，你只是不知道一直都有这件事情正常来说教授以前也是同个领域的学生长大的，所以概念不会太过分天马行空，多半会落在"目前没人做过但好像可行"的知识边界，接下来实验成功就可以发论文至于概念跟实作差距多远根本不重要，反正差太远导致实验跑不出来那最多就是发不了论文，这种迟早活不下去fix: 有人说概念跟实作没差距吗? 20:49sorting algorithms 的分析你可以去读算法课本CLRS 的 Introduction to Algorithms 你列的三个都有

112教授怎么可能不会写Hello World XD

见识问题

有人负责概念，有人负责实作，实作不出来是概念问题还是实作问题？N-tree 的论文早就出来了，相关的实作也有实作对有偏化的资料会CRASH，但实作是照psudo code出来的，这要算谁的？最后，你讲MIT 哪本干什么？它有说什么情况要用什么算法？ 概念可以出论文，实作没招嘛至于有人负责概念有人负责实作最有效率？不就是我讲的我开需求，你来写啊，看多有效率囉。至于见识问题囉，会讲别人没见识的人最有“见识”二字

留言比文章精彩，教授也是百百种啊另外提醒，会写code不代表会做产品哦！

会不会是一回事 但太久没写手感废掉其实就跟不会差不多了然后时代不一样了 会虚拟码就叫AI写就行了

实作不出来就发不了论文，你管他概念问题还是实作问题我是不知道你讲哪个 N-tree 你写不好你就跟作者要code什么情况要用什么算法哪里没讲，这我没办法了你得自己去读书，至少读完你会知道 "都是O(nlgn)" 是有问题的

都是lgN没有问题啊，你钻牛角尖像是忽略了其实前面还有一个系数c*lgN严格来说你是在探讨Θ(lgN)的系数夹得多紧而已这就是那种只会以为自己很会写code，然后不唸书，理论基础不够

有人负责概念有人负责实作，你说这从来没发生过是把你公司的 feature owners 和 developers 都当成是什么？

干 原来你真的没唸书 不用跟你瞎扯烂了啦https://reurl.cc/lNrdv9随便一本算法、资料结构的书都有写好吗？应该说，你应该找不到任何一本没有写到这个的枫叶本我20几年前就卖掉了，无法拍给你看了所以你在这边钻牛角尖的东西人家做理论的人早就已经用数学式描述在里面了，实作得好的人那个系数就小一点，实作得差的人那个系数就大一些，但都存在系数证明这个是BigO多少的算法复杂度，包括时间复杂度、空间复杂度，你知道dram也会有影响吗？？？

所以到底是哪个 N-tree...?? 另外我也没看出你声称的问题到底哪里有问题，他的实作跟论文一致不就代表概念跟实作一致? overflow 的问题得看他是实作的问题还是概念的问题，如果是实作的问题代表修一下就能用如果是概念的问题代表你可以再发一篇论文来解决N-tree会 overflow 的问题，这两种 case 都没问题啊?最差的情况就是那个漏洞大到肉眼可见，那也就是原作自己也知道是个烂 work 会自己发到比较烂的会议或期刊那也不是问题啊?

你不用回我什么，你嘴上无敌，手上无力。不知哪来自信讲哪种鬼话，我连认识的史丹佛的博士生，都没你这么强.