※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之铭言：
: 我觉得要先定义取代
: 如果单位时间产能提升50%老板少请50%的人
: 这样算不算取代？
: PM这种当然不会被取代 类似QA的角色也不会
: 应该要看的是AI发展3年后一个project所有人员可以节省多少%工时
: 那就代表多少%劳动力可以被取代
: 各位觉得3年后AI辅助下，一个专案的总人力时间投入可以减少多少%呢？
这个问题就跟缺蛋缺电一样
讲缺蛋的人跟讲不缺蛋的人
相同的科学事实 有两种完全相反的解释
高盛已经出来未来AI取代人力的报告了 可以自己去查
以后都请AI当律师了 哪有人能比AI懂法律文献和案例问题是两边都是AI要怎么赢XD
Ai律师根本不可能 律师的价值是知道怎样需要哪些证据如何蒐证应该说 商务律师比较可能被取代 诉讼律师比较难
如何蒐证也能问AI啊，比较小型的诉讼，去咨询律师的费用都能省下来了
蒐证不是律师工作吧？两边都AI就较为占理的一方赢阿
AI是部分算法的集合，而程式是算法写成的因此讨论AI会不会取代人力就像在问homosapien 使用工具是否提升生产力或取代部份心力？根本是一个意义有限的问题，你应该要问是用什么算法在什么情境以什么样的架构处理事情是很有价值有意义的否则两方根本是在为一个空泛的命题在网络上叫嚣吵架
作者:
TAKADO (朕没给的你不能抢)
2023-04-30 12:33:00我们现在对AI的理解，都是基于我们对目前科技的认知，进而推理出对未来的想像。半个世纪前有一群人手算核弹爆炸公式跟火箭轨道，那时也没多少人想到，几百人的工作，现在一个小芯片就可以就完成了。
作者:
DrTech (竹科管理处网军研发人员)
2023-04-30 14:36:00连律师要执照都不知道？ 还在AI取代律师…
以前驾马车还需要马车驾照咧 现代人谁需要马车脑子活在旧时代的人注定被淘汰
比较小的民事诉讼，给ai写状子跟咨询，自己打官司就好
Harvey AI 已经可以作一些初阶律师作的繁琐工作了Harvey 大概就是 Suits 里的那个 Harvey..XD
作者:
acenova (归零)
2023-04-30 17:40:00Suits 里面比较像AI的应该是过目不忘的 Mike Ross XD
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-04-30 17:47:00为什么这个板一堆人没做过律师就自行幻想律师的工作内容
作者:
gino0717 (gino0717)
2023-04-30 17:48:00南无阿弥陀佛
打过民事官司阿，也调解过，律师钟点费不低耶一些比较直观的小案子，应该有机会可以用ai替代
AI当律师应该会很糟，因为大多国家的法律订制都未必很完善，一订有漏洞，那AI如果没有什么道德束缚，纯粹依法依据的话，要硬钻法律漏洞去解释搞不好比一般律师还行至于明知道有些法律有问题但迟迟不修法又是更高层次的问题了
律师的价值是怎么让委托人利益最大化，不是要公平公正公开内差低
所以我才会说很糟阿，试想如以前的顶新油事件，当时帮忙辩护的律师都还会被大众攻击或是很多律师不敢接，如果都变AI帮忙辩护还真的让他轻判，试想如果一堆有钱财阀都这样玩，反正AI没有被指责的压力，依法论事，法律有问题也不关他的事，他只要帮受辩护者争取到最大的利益就好，那这社会会变什么鸟样
楼上倒果为因了吧 这社会本来就应该依法处事 法律有问题那是要去修法 干律师啥事情台湾的问题之一就是人治常常凌驾于法治 社会舆论太滥情
楼上想的才是理想，法律是人订的，为什么有些法有问题不修，或是定制的时候会留后路，我想也不需要多说什么，所以你要期待法律能完整大概比全面AI取代还更困难
有迹可循都可以被AI取代吧 律师翻翻过去判例 会比AI来得强吗 很多判决只要不是首例 几乎都是看过去怎么判
作者:
Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)
2023-05-01 09:29:00呃 法律解释也是很多空间的，就算过去有判例，各都有不同见解的情况也是很多，有的还要声请释宪AI出状不是不行啦 但是怎么解释法条，要用什么见解 当中有什么利弊得失 可能就要自己来了
作者: alexbb5678 (56已死) 2023-05-01 13:28:00
法律人的大部分工作不是 说谎跟证明对方说谎吗？ai行吗
律师的职责不是只有写诉状好吗…去找律师的油土频道看从厘清事情来龙去脉到提供诉讼的建议甚至是拟订对策在诉状写出来之前有太多事情是人才适合做而AI搞不定的如果你的法律问题简单到让AI生成文件就能解决那表示本来可能根本就不必找律师，跑其他流程就能解了再说这种要写正式文件的工作通常都会准备范本现在拿暨有范本去改也未必比AI跑出来再去修还来得慢
台湾人的不尊重专业真的是刻在DNA里的明明那些低阶重复性劳力的工作才是AI应该要去取代的目标结果高知识性产业反而都被当书呆子觉得背背书抄抄以前的范例就好律师被讲的跟大学生一样废干脆总统换掉让AI上好了反正AI是神
蛤？AI不是都能写论文了 2023年了还有人以为AI是作低阶劳力工作 你知道2029年都要去火星了吗蓝星人XD
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 21:14:00都2023年了台湾却仍有部分的人对非自己的专业领域有着不知哪来的自我想像，然后喊著这些专业被取代的画面。楼上对于法律工作的理解从何而来？新闻报导还是律政剧呢？
所以讨论这个是需要什么资格吗 我也常在military推文我就一定要是军人才可以？我以前只是吹冷气替代役耶 律师会不会被取代你可以去google看有没有人在讲
基本上所有职业都有人在讨论被AI取代的议题，你不是专业人士没差，但至少了解一下行业生态再高谈阔论吧就像不会写code的人看到AI能产程式码就替工程师们担心失业，实际上Senior level以上的看到这种论点也是笑笑
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 21:38:00我没有说你没资格谈论，但从你的言谈完全看得出就是个门外汉在自我幻想不了解不是问题，有问题的是不了解还讲得头头是道XD
感觉不出有什么问题耶我在 Engineered Arts 的机器人接入 GPT 时在军事板说以后会是机械士兵 都没人跳出来说我不是军事专业事实上已经有公司说要在法庭上尝试 robot lawyer了别人的言论自由你觉得有问题 那是你的问题
欸不是吧，他又没不准你讨论，难道现在网络上被批评就要说别人迫害你的言论自由吗
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 21:54:00我其实很乐见AI的导入可以让法律工作更有效率，这对整个产业都是好事。但你会让我想到那种，在我以前执业过程中，那种认为法律都中文很简单，自己搞得一团乱后才来找律师收拾善后的当事人。
民事一审二审 还有部分刑事都不是一定要律师代表本来就不是非的要律师不可啊XD得
他说的是你的论点有问题，而不是你发表意见有问题官司就可以不请律师啊，这就算只有看过法庭具有知道吧
明明是说AI实际应该取代的是低阶劳力变成AI只会做低阶劳力是不是AI教徒被AI训练到逻辑都有问题了所以人类训练AI的目的是来取代人类的智慧吗这样大家才可以回去做低阶劳力
所以不请律师 而是使用专门训练用在法庭上的AI 那不就取代了 到底是多么难以理解 ..XD
就像你要跟外行人解释写code只占工程师工作的一小部分一样很难，用Suits比喻就是Mike所有法条滚瓜烂熟但难搞的事一样要Harvey帮忙
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 22:33:00没错，写状跟分析法律文献只占我们律师工作的一部分。一楼那种言论虽然见怪不怪，但看到后面他越是为自己的主张辩护，看了实在是越火。讲的东西有所依据就算了，但根本在胡扯
回到原po的高盛报告 44%的法律专业工作会被AI取代排第2 只输给行政人员的46%其实我推一楼的推文前根本没去找报告XD你是自己工作被威胁所以在那说人没依据胡扯吗所以高盛也是胡扯？那你的依据是什么 你的脑内gpt?
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 23:11:0044% 的Legal jobs 被取代，不代表 44% 的律师工作会被取代。在台湾的话，我想最危险的应该是法务。另外，我并没有感到工作被威胁，我早在 chatGPT 爆红之前就离职了，现在是个转职仔。我的依据就是我的法律训练及律师工作经验，我很清楚现阶段来说就台湾而言 ，律师要被ai 取代很难，因为我们工作很大一部分跟法律文件分析无关，而这就从你的言论当中看得出来你并不清楚。
XperiaZ5: 讲的东西有所依据就算了，但根本在胡扯所以你的依据是什么 没有依据就是胡扯 你的逻辑没看到耶 高盛报告都公开的 你的经验没公开
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 23:38:00我的经验没什么特别的，就像前面几楼说的，律师油土伯那么多，他们也都很愿意分享律师在做什么。如果你的案件真的单纯到叫ai分析法律文献，写个诉状就可以赢的话，这种就算没有ai ，也真的是没有找律师的必要。找律师一直都是在那种复杂或模糊不清的案件才真正能够发挥律师的价值，而这种复杂不见得是法律关系的复杂，是人的关系的复杂，这根本不是ai 擅长的地方。律师另一个价值是精神层面，尤其是在家事案件，在漫长的诉讼中律师是当事人很重要的精神支柱，这种角色我不认为ai 可以取而代之。我已经基于我的律师工作经验，从几个层面去主张我认为律师的不可取代性，如果你认为这样还不具有说服力，然后你的依据是跟我说喔你看高盛报告说有百分之几的法律专业工作会被取代，那你就继续这样认为，然后去思考两边都委任ai ，那谁会赢的问题。
就像高盛说的56%还会存活 的确是不会完全取代精神层面还有他的作用这样应该没问题吧另外想问一下 Terry 说 很废的工程师才会当yter那是不是 很废的律师才会当 yter
作者:
XperiaZ5 (xperia Z5)
2023-05-01 23:57:00现在这个时代当YouTuber 是一种选择，跟能力无关XD
作者:
Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)
2023-05-02 00:14:00家事 刑事案件 会特别需要律师心理层面支持……（如果是羁押中给你电脑问ai律师问题....,）另外确实法律相关工作不是只有律师 很多法务确实是只有整理分析法律文件…
前一篇讨论募资呛人pre-A跟A轮搞不清楚，这篇换自己把法律相关工作直接等于律师，真的有讽刺然后把Terry的自嘲当成认真的论述，无力吐槽了
我还以为你跟那篇是有关的 结果没有说无力吐槽结果还去爬文留言 你在"讽刺"你自己吗有这么闲还不如关心一下你那"[征女]28岁年薪没破百"的可怜年薪吧...
你都有力气去翻文了怎么不看一下时间XD，通常会这样肉搜就是讲道理讲不赢，难怪你连pre-A，A轮是公司喊爽的都不知道，才以为人家搞错题目
我的天 你说肉搜就是讲不赢 但不就是你爬了跟你无关的文章在先吗XD 低薪码农真的是逻辑太差吗3年前啊 你逻辑这德性 看不出来会差很多啊
你搜本板文章就算了，肉搜到无关联的他板不就讲不赢3年对一个有在规划的工程师薪水成长是可以100%以上的
你100多也比我在北京的薪水低很多啊...我哪有动力要讲赢你 你年薪这样 社会就毒打你了 我干嘛要讲赢你XD
刚出社会的人都知道比薪水至少要看地区、产业跟经历我一年前的薪水就不只一百多了，你看到的文是我才刚转软件业，然后你要讨论募资跟律师AI扯到战薪水这个神逻辑是什么，我是真看不懂说要被社会毒打，嗯...我觉得你比较可能
超混乱的这个人 募资是你扯的 这篇我根本没提被社会毒打的低薪工程师 帮QQ
募资前几篇而已啊，会讲到是因为跟你这边跳针的逻辑很像, 那你肉搜三年前欧兔文想表达什么呢？照你前面逻辑，请问这样是在迫害我言论自由吗？
想看你是不是跟我想像的一样 证明我看人的眼光还在不在啊 看来还ok
各大公司都苦于面试难以看出candidate能力，你几句推文就能看人，应该都请你去当面试官才对
哦这个是我的特殊技能啦 因为我小时候在NBA骂Melo被肉搜/反肉搜太多次了 看得多当然知道了XD用字遣词差不多也知道什么水平 我要洗洗睡了