最近一直想写一篇像下面这样的文章。
在我看人力市场是个不完全竞争市场。
市场上的供给者个个都不太一样，而消费者也是如此。
那什么因素决定软件开发人力市场消费者找人的需求，
进而影响应征者采用的求职策略？
我认为最重要的因素是该团队“开发的软件之存在意义”以及“接下来要进行的工程”。
雇主依据软件存在的意义拟订它的非功能性需求与功能性需求，
然后依据这两项需求决定软件的设计，再依据软件的设计判断实作者该具备的能力，
最后依据实作者该具备的能力决定用人的标准。
然而，相同的软件功能通常不用写两次，
雇主一般不需要在每次进行服务或服务不同对象时请他的员工再去执行相似的工作，
因此同一套软件在不同的发展阶段要进行的工程之性质与工作量都不尽相同，
工程的实现难度往往也不同，于是团队在软件各发展阶段用人的标准就不见得一致。
表面上大家都在讨论“Soft Job”，但因为没有先确立上述两项主要因素，
所以你们脑海中设想的职位需求并不相同。
一旦脑海中设想的职位需求不同，你们基本上就是在讨论不同人力市场的生态，
于是你们的求职策略自然难有共识，变成像瞎子摸象一样人人都觉得自己的看法没错。
现在来看人力仲介提出的求职策略。
依我观察台湾人力仲介多数工作是在满足一些大型企业非常态（五年以上）
雇用人调整营运用资讯系统的人力需求。
由于这些系统通常是企业营运设施，它们存在的意义是辅助企业的日常活动，
因此它们的定位其实跟公司内部的 LDAP、EIP、电子邮件系统相似，
都是辅助日常经营活动的工具而非企业交付给消费者以换取金钱的产品或服务。
雇主通常会等到要调整营运程序时才会去找人在暨有的架构上小改这些系统，
而不是想找高手从零设计独特的新系统或大改暨有系统的架构以打败他的竞争者。
这类型的工程往往有范例可参考，雇主通常希望施工者很熟悉施工的环境，
在他们的架构上运用暨有的基础照他们的惯例调整系统就好。
由此可见，虽然为满足这样的人力需求所开出的职缺名称是 XX 软件工程师，
可是从工作的本质来看，他们形同公司阶段性约聘的 IT 或 MIS 人员。
两者的差别只在于 IT 或 MIS 人员可能是透过硬件或软件接口
调整公司暨有的 ICT 资产，而这些软件工程师是透过 API 调整公司已有的 ICT 资产。
讲到这里你应该已经明白为什么这个人力市场的雇主和仲介倾向叫人条列技术就好。
既然他们本质上是在找 IT、MIS 人员，
不是找高手实现以前没人做过的产品以抢先布局，打趴市场上其他竞争对手，
那自然不会像那些销售或依赖 B2C 软件服务的公司爱找名校天才去做产品，
或是要应征者了解并灵活运用艰涩难懂的资料结构、算法或科技运作原理。
他们只希望你有一定的心智能力，懂他们系统的 tech stack，
了解相似职场的文化能跟其他人好好合作，这样你就有很大的机会能安稳、快速的上工。
试想你找 IT、MIS 人员调整 ICT 设备或信箱、AD 等服务时，
总不会希望他只懂一堆你其实不太有机会用到的高深算法，
但丝毫不懂你用的作业系统、网络设备、应用软件的运作原理和控制方法，
一切都想等接到调整任务才去学，然后还整天嫌外面有新一代更高效的设备，
想叫你换新或是让他大改设定以提升表现吧？
这就是为什么常在媒合这类工作的人力仲介会认为多列技术有利求职囉。
不过，讲到这里我要强调…
说上面这些话的主要目的是想表达雇主以这样的方式招募有其合理之处，
倒不是想替目前市场上的人力仲介护航。
事实上，我认为多数人力仲介都很不专业。
不仅不太懂客户的文化与需求，而且也没有能力判断求职者的心智能力和学识基础。
这些人通常只是传达职务资讯，约约面试，
之所以能生存搞不好只是他够认真经营自己和客户的关系，
而不是有本事媒合可令买卖双方都很满意的交易。
因此我希望能藉著提出上面的见解供板上众多求职者参考，
使大家能妥善拟定适合自己的求职策略，把自己销往想去的地方，
同时也让人力仲介更了解自己身处的市场特性以及文化，
进而使你们能改善服务的品质。
由于每间公司在不同发展阶段的软件工程工作量和难度不同，
全球各行各业的竞争又白热化，
因此我认为约聘驻点这样的工作型态会是软件开发人力市场的整体趋势。
希望在那天到来时，我们的人力仲介能用周到的服务充份满足买卖双方的需求。