工作三年，研替顺利退伍后，小弟觉得不能在同一家公司待太久，对自己的职涯发展可能是个阻碍。自拿到退伍令后就迫不及待着手准备转职的事宜。
但最近的面试经验让小弟对自己一直以来的职涯规划产生了质疑，想请板上的大大们开导。
小弟现在在台湾某产业的龙头公司任职软件工程师。由于我们采用敏捷开发，所以造就小弟一直深信不疑的一个理念：
“帮助团队成长比自己当个英雄有用多了”
所以小弟便时常参加各大研讨会、看书、争取公司资源上课。努力地把别人做得好的地方多次反刍消化，找到适合我们团队的方式并加以导入。
像是TDD、重构、DDD、CI/CD/DevOp等等台湾正开始流行的东西。
到可以帮助开发速率的小工具、甚至自己写、自己改open source的IDE让团队能更有效率的开发。
到Facilitate、USM、Impact mapping等等帮助产品更好、开会更顺、思路更明确的工具。
又或者例如新的语言标准有什么更好用的东西，自己花时间升级公司开发环境并教大家更新的语言用法。
对学习这些东西并且导入团队这件事，小弟乐此不疲，也觉得这就是我未来职涯的方向了。
“成为技术引入的先驱者、扫除团队阻碍的扫地僧”
主动去学习新技术并引入团队，当然，得是真正对团队有用，且公司有资源时做。并在团队
公司也对此给予很大的肯定。
但个人技术也并不曾落下，leetcode一天刷个Medium十几题也是不在话下。
可能是因为这样有点自信心爆棚吧，觉得要转职应该不会很难，但结果却是屡屡受挫。原因是在这份工作中个人能力不够彰显。
请问现在台湾的业界是不是不需要这种人呢？
回归到把自己的工作做到极致的个人英雄主义反而在业界比较吃香呢？

分享一下所谓受挫的部分吧？是面哪些公司？他问了啥？公司属性不同，想要的人的特质就不同，这部分没说清楚版友也很难帮上忙

也有可能是觉得小庙容不下大佛ㄚ

这个经历应该是在上百人的部门才有可能吧 台湾的游戏产业有需要一直软件重构吗

学历如何...这是面试的门票来源

"某产业的龙头公司"应该比大多游戏公司好吧..为什么要去游戏?而且国内游戏注重软工的机会,似乎比被嫌到爆系统厂软工还惨..

台湾游戏公司搞不好薪水比你现在更低上班日一天leetcode可以刷十几题的话 也太爽 哪间公司报一下给版友帮内推

同意一楼，我觉得每间公司文化不同可以问问那间公司里的人，看他们需要什么特质的人

1.一天1X题leetcode又能导一堆技术 不是高手就是唬烂2.台湾游戏业 钱少 高手少 奴性高 薪资待遇或特质都是可能被刷掉的点 到底为啥想不开去游戏业当软工==3.除非你未来梦想是SRE 不然还是要写专案贡献 上面自介看起来就是把一堆工具串起来而已

既然没上 你直接说哪一家啊 还有你为什么想换公司如果是写游戏 有做过哪些相关的专案 你如果回什么梦想当然会被打枪啊 对方也是想说你做一做 可能又不想做了

薪资有符合公司期待吗? XD

没面试机会怎么得知没得到面试机会的原因是什么？一张task至顶100行code的开发环境 你确定你导入的技术不是用牛刀杀鸡？0_o

domain know how 比你列的这些重要很多

你是想面雷亚？那边不是台大校友群吗

好奇跑敏捷，没有架构设计或实验这些单位比较大的task吗

现在的公司是哪家才是关键，问题是你没讲

看起来是小庙容不下大佛，改投博弈吧

看完你的描述 我认同不给你面试机会的原因贵公司进行开发的模式暗示了 1.有超强Architect可以把任务切分非常细 所以programer很弱也没关系 2.技术含量不高 两种可能都会得到你听到的结论如果你想面的公司 是走英雄主义式一人担一个porject那就会怀疑你是否有能力独立做project

可能导入新技术，成为拓荒者，在游戏业不太重要，还可能导致团队跟不上新环境主管只是想要可以把事情安稳做好的便宜码农

如果你对自己的描述有准确的话，我觉得你面试失利很正常

你导工具并不能显示对于企业实务领域哪个方面有深入能力阿

恕我直言 Architect通常是由极资深(~10yr)的工程师负责贵司若每个人都可做 那技术含量应该与纯软公司有段落差

架构用TDD逼出来的，所以只要答案对，不须考量效能?在我的领域，常常需要实验不同架构对效能的影响因此必须先写大量的原型程式，验证效能OK大家 design review 也觉得 OK才会开始开发要进产品的程式码想知道敏捷开发如何处理这样的情境

架构师通常由资深者担当 不是因为他们能力较好 是因为他们经验较多 踩过较多地雷 见识过较多成功与失败熟悉整套系统的演进与历史 清楚团队中每个人的专业

如果你应征的公司, 是以建构这些环境为主要获利模式, 那这技能当然有用, 如果不是, 那这些知识只是加分薪资与职位还是取决于征人公司所在产业的知识深度

你应该想的是 你讲的这些东西是不是资方需要的吧

同楼上, 你觉得很重要, 对公司来说这不是他们获利关键

也许他们就是想要一个不要想太多的码农

讲难听一点 这些是复制贴上就能放在履历上的东西XD说不定人资每天都会看到10几份履历这样写如果能附上在前公司的实质成果应该才好拿到门票

你觉得TDD很重要, 但我举例来说, 对企业内部应用系统来说快速并且大致正确达成user的需求, 才是最重点, 我们不需要100%最高效率的程式而去牺牲时效性, 况且以变动的频繁度来说

大大现在心态跟我之前发文问的一样, 但工作久了会知道

完美无瑕的设计可能没多久就被频繁修改的能动烂code淹没

公司要的是"稳定且能解决User需求" >>>>> "新技术导入"

而以主管的角度而言, 前后都有很多关卡能验证程式主管不可能配置太多资源只为了达成干净完美无瑕又无限扩充的设计

我觉得你不要想太多，我认识的台大电资要内推雷亚都被打枪，其实就是太多精英要挤这些在台湾 top 游戏公司，学经历不顶尖也很难突出还是你试试晓数码？

看你的回文，你是不是误会资深=年资久阿~

在一个很频繁修改的系统前, test case很快就不能用了况且前后关卡有一堆既有的验证报告要做, 干嘛要多设计case的工呢? 测试code也是要时间的. 既有维护人员大概都掌握了要动的部分影响情况, 多这些工提升的价值比花费的时间成本还低何况大部分状况下出包很快就能修补

同意:在一个很频繁修改的系统前...

心理层面问题被掩盖在技术问题之下 你只是面试不顺就怀疑自己战术，所以是根本上战略错误。我的前同事也懊恼过一样问题，不过三个月后，他已在雷亚

徒手写ray tracing是怎样的场景？有支援material跟mesh吗 = =a三球场景那个现在最低底线是realtime唷球不用mesh啊 = = 为什么球要mesh?

除非你是一个全新的系统, 而且很清楚要做什么事, 才能谈TDD有什么效益. 既有的系统做这些工没什么效益, 更何况有一堆充满技术债的既有code, 你要重构吗?举例来说, 既有的报表逻辑, 前人写code一本道结束, 一个method做到完, 接手人员要帮他弄test case吗? 一个字段变动case就没用了

Ray tracing如果是画球跟平面是可以直接解intersect

我不否认这些思维有他强大的地方, 但以实务上如果不是新创很多公司大概都要维护老系统, 那就更不可能搞这些来增加负担

不需要真的读入mesh去弄三角形

所以你一直强调对这类增加工程师效率的东西很熟练, 企业并不买单

可以做mesh的层次比只能做球要高上一阶 有pbr就更屌

然后如果面试都没有就被寄信 那我想你从履历就不合适干嘛非得进去不可?

你在公司至少有做出几个具有挑战性/技术的功能吧我觉得你开发能力很强 基本上你在产品上的贡献与实绩 应该是没有什么可担心的列出你在产品上的贡献与实

我觉得你职涯规划的盲点就是过于注重在技术导入要跳槽别人不会买单的 除非你是目前公司高层帮你背书很多老板一听到refactor就臭脸 引入技术云云根本不想听先驱者那句话 我觉得很多主管看了会怕你整篇完全没提到营收 只问一句你作一堆对目前公司营收贡献多少? 请估计之? 真实经验。

个人认为你需要实际找家具备够庞大legacy code的公司实际验证一下你的想法并且产生成功的效果, 这样面试就会接不完了金融业向来缺人且留不住coding高手, legacy code绝对够庞大相信你花个两年进去, 实际做出只要一个成功案例, 必定往后面试无往不利

金融业可能要跟对老板才有机会...如果有成功改善现有的金融业案例 ,那可以直接开顾问公司了

营收只是个词汇 关键是把投入的时间可以直接转换成有意义且可度量的结果 技术努力与商业价值并行当你的努力直接移动公司成长和营收指标 才有更多弹性

认真看完推文以及你的回复，我觉得你们团队在很多方面都落实的蛮好的，也都提到很多被误会的根本精神XDD没面试机会有时候真的不要想太多，我不觉得有什么问题也许就不是他们现在需要/缺的人而已，很多时候机会其实更重要；但我觉得你可以考虑写个blog来分享你(团队)如导入技术碰到的困难，如何克服或是做了哪些调整这些若有需要这方面能力(比如要build team)的人，自然会更有说服力对了还有导入是为了解决什么问题，以及前后的比较

我觉得你适合新创团队，一个有组织有包袱的企业不太会想用太全能跟太会反问的员工

这家不行找其他家。你要是这么厉害，还怕跳不出去

整个看完感觉有两个点 一是你说问题是工程师能力不足云云表示你拿手的东西也是吃队友 先天就是个难题 多的是主管只有一群码农将就用的情况 除非是技术主管 不然单纯只要工程师的主管不一定想用 二是你说不想碰政治 有种下田却不想要脚脏的感觉 人多的地方或位阶较高的职位一定有政治成分综合起来大大缩限了你能去的地方 如果你坚持理念的话 就只能慢慢找适合的公司囉

会刷题，技术好，这样外国公司应该蛮欢迎的？

有去试试google吗？

我不是在嘴你, 金融界很流行敏捷, 也花一堆钱找顾问上课导入但目前没有良好成功案例, 多的是半套演戏如果你自认为在敏捷圈有实绩, 那不是更应该去够大的实务界打出真正的战果吗?个人上过课,也在导入TDD的公司待过,前面讲的问题都是结果论我做过所以觉得这套不见得适合

屡屡受挫应该是履历的内容出了问题吧, 能否贴个去识别化版本给各位版友们看看

很多企业导入新流程，他们第一个想到的，我的获利或成长是否还能维持，跟有机会成长另外一件事情是，为了系统永续性，跟服务支援度才不得已的升级。目前我的看法是，要找到一个合适的公司开发环境，并你有能力跟技术主管(话权)去实证你的内容，的确可以帮助到公司，由该部门主管协同发声，才有机会改变。很多人想要改变，后来发现，得按照那个公司的文化与步调，才有可能改变成真

帮助团队成长比自己当个英雄有用多了，但是你的作法看起来就是想当个英雄阿...

看下来文章大意:"我很强但人家不要 是不是业界有问题"更多时后只是目前不需要你的强项，并没有否定你价值你需要更多的媒合还有强化(强调)对方需要的技能

哈，主要这一年多，一直改版新服务，实绩被验证后自然推动一些改进，会顺利很多用商业模式来看，就是投报率有出现，剩下就是说服合伙人，是否愿意加码了XD

你内文都说自信爆棚了又一直说自己不强，是否需要改变努力目标楼上重力大后两句不就是直接的建议了吗..那你看到以后有想要接受或反思吗？

推文回文实在太长了，我是91,你的领域跟我的领域几乎完全交集，兴趣跟专长也是，我觉得我们应该认识才对直接在Facebook ping我，我来帮你看一下问题在哪我可以跟你说，这领域搞得好，工程师还是可以顶天至少我之前当员工的时候，拿过350/y（稳拿的部份）的如果你在那些领域投入这么多，但不知道我是谁，那我觉得你要加强的是社群、公司外的影响跟能见度记得一点，output不重要，outcome才重要在描述东西上，outcome/影响/价值放前面，how放后面或是把how当个坑，留给面试官问，挖坑给面试官问自然就都会问到你有准备的东西，用outcome吸引他问只要不说谎，该怎么吸引包装来让面试官有兴趣，是重要的

..恭喜原PO钓到大神了XD PTT处处有温情

单就这篇的context，你只要有能力说出，你怎么帮忙让公司成为/维持该产业龙头的角色，帮公司产品赚了多少省了多少，那才是履历跟面试的重点。当然，选错面试公司很可能是主因。另一个是自我感觉良好但我相信你主要是选错面试公司，你想去的公司，你技能树点错了...

原Po上过91的课，社群的部份应该是不用担心，但是对公司/产品没兴趣，不想碰政治(人)、不管营收(钱)，所以对于91的问题只能单纯以团队成员之一的角度回答，无法再往上拉一个层次，以产品(非软件)的角度看待，简单讲工作重心都锁在“有兴趣”且“带着走”的范围内。自我感觉良好可能来至于在团队内的成果很好，个人觉得，离开团队之后能见度不高这点，往难说在敏捷这条路上有特别突出的成果或意愿。对于下班后在音乐、绘画、游戏方面的付出没有提到，所以变成在工作上受肯定，下班后努力学习为转职做准备，却连面试机会都没拿到，那中间的落差感太大导致太失落，然后失落之后就开始自我质疑起来了……

其实没啥失落的，有时是公司不适合我，有时是我不适合它已经跟原po在聊了，哈

看起来好像监控龙头啊