我很少看板，有人说我被 cue 了。
不看还好，一看真是吓一跳。
我认为不要开放比较好。
严法不见得糟糕，选择性执行的严法则必定是非常糟糕。
普丁制定了非常严格的消防法规，认真要检查，几乎所有的建筑物都不会过。
但一般根本不会去作到这种程度的检查，那普丁定这个干麻？
就是如果媒体你不听话，我就照三餐查你，不合格，整栋大楼就停止使用，
那你新闻也不用报了，搞个几次，你电视台就要收掉了，
他就用这个手法，控制了全国所有的媒体。
ㄟ，而且这样叫做“于法有据”。
选择性执行的严法，太容易流于握有权力者用来遂行个人意志的工具。
他今天摆明就是欺负你，但是他可以说“我这是依法办理”。
当时你没第一时间删我的文，我就在想你有选择性执法的迹象，
因为其他公司违规的文都是第一时间被删掉，没道理我的文章你还在下面教我怎么作。
当时我就在想“完了，这个先例一开，之后你的权威性必定受到质疑”
难得来了一个把风气往正面方向带的板主。
我觉得你本来的作法很好，违反劳基法的公司就是不给发征才文，
今天是那些无法符合劳基法的公司，他们应该要去思考怎么才能让自己合法，
而不是你的版规要去配合那些公司，让他们可以省事。
也许会有人觉得这样的标准太严苛，我觉得刚好，为什么？
因为一个社会里面，是光谱上最左到最右都应该要有人的，
两个极端可能都不是这么好，但没有那两个极端，我们就没有比较的对象，
没有那两个极端，我们的思考会受限，社会的价值会太单元。
目前的台湾社会太太太偏向资方了，劳工意识有够低落，
我们不说其他地方，不说远古时代，就说这里好了，
就在三四年前，都还会有人骂那些不肯接受责任制的人是草莓。
所以我们需要一个很左的板主，
你要有一个自觉，你身为板主，具有话语权，你是有社会责任的，
今天你在这边定的版规，会影响很多很多现在跟未来的人的思维，
“喔～原来不符合劳基法的公司就是该被战～而不是去护航他”
全台湾资讯产业的人，有多少人在看这个版，你的决定是会影响整个产业的风气的。
TutorABC 黑掉了，如果不是你，他们不会黑耶，
现在可能都还有更多人不断的去面试、被录取、然后被压榨，成为受害者，
你看 TutorABC 现在敢在版上放一个屁吗？
（顺带一提，他们还有写信给我，说想要“私下讨论怎么带 team”
条件是讨论的内容不可以公开。我看完信觉得“他在工杀小？？？”
我连回都没回，神经病喔？我干麻打这么多字只为了给一个人看，五告……）
你现在怎么可以为了极少部份的公司去做这种让步呢？
你要照顾的是绝大多数的人，而不是为了少部份特异的存在去开孔。
更何况台湾现在还是一个劳工权益还是非常低落的状态，
我不认为我们有这个余裕可以去作这种让步，
事实上我认为应该要求更高才对。
再来讲一些跟标题无关的两件事。
一、我要帮我的公司 defense 一下
我公司实际的状况绝对是优于劳基法，
不过那个 wording 我也不知道该怎么处理，
顶多就是无法在这边求才了，被删文是天经地义，
所以我后来也没有再 post 了 T_T
二、以强烈个人权威管版
讲到底 BBS 本来就是人治不是法治，
板主也没有那个余裕去把版规写到面面俱到，一定会有很多版规没写到的事情，
比方说有小白来闹版，成天踩在版规边缘上讨战，你要不要办他？
如果你每次都抓这些小白，分寸都抓得很准，也都讲得出东西，
我相信不会有人说你怎么样，大家还会觉得你是一个很好的板主。
所以要以强烈的个人风格来进行权威式管版不是不可以，问题是你要能树立那个权威。
要多想想自己是不是在道德上跟见识上都很公正，很有个人魅力，
如果你自问没问题，那就不要怕偏离版规，放手去做，大声我说就是个人主观判定。
如果不是这么有信心，你也可保守一点的不要离版规太远。

好久不见

哈 其实不是我CUE的XD 是有一个人跑来战不过很感谢你的意见@@我不愿意乡愿 但是我需要的就是有充分的两面意见例如有人拿美国对于加班费的要来参考 我就去看惹这个特定就是 2%菁英与98%的拿捏问题的确80/20法则之下我的立场也是照顾98% 让2%自己去别的地方 但有人提出就借此讨论看看最终结果永远不会有人满意 但中间吸收出来的论述都会成为最有价值的资产台湾劳基法的确对于弹性工时的工作还有讨论空间特别是针对不同职业的定义但至少立法的精神就是保障劳工不要过劳与不要做白工跟美国比起来 我并不觉得台湾的劳基法有多差反而美国的越改越回去太偏资方了

所以讨论带team的目的是为了公开?

你不回也好，浪费口舌而已，我试过了

美国是有强大工会当后盾 这强大工会 也是流血换来的.....

我们严格来说只有资动部XD

条理分明，站得住脚

这个风气影响很明显