这是我"前"公司的经验了
一开始以为公司内有严格的coding style规定是件好事
我也赞成公司要有一致的coding style
(像我以前看过apache的C code
全部CODE都像同一人写出来的一样)
而公司内也会有人code review你的部份
一切听起来都很完美
一开始听到有规定coding style和code reviewer也很开心
但因这一切都因为公司里有一个奇怪的规定而毁了
"code不可以用code formatter去扫"
我承认自己写程式常会漏勾
所以写完会花很多心力在检查有没有BUG 是否会被攻击 资安问题等等....
但在这间公司发现一个很奇怪的事情
"有资安漏洞的CODE大家会很有耐心的教 空格没空好会被骂的狗头淋头"
搞到最后一段程式写完我只知道检查空格....
最后的最后我决定离职的原因是出在reviewer
和reviewer的code观念差太多 跟本无法共事
例如：
1.
有时为了避免太多层出现===>
if(a)
{
//do a things
if(b)
{
//do b things
if(c)
{
//do c things
}
}
}
会改成====>
if(!a)
{
return ;
}
//do a things
if(!b)
{
return ;
}
//do b things
if(!c)
{
return ;
}
//do c things
但因为这写法code reviewer没看过
她直接在辨公室里开飙
2.
reviewer说出了我听说最莫名奇妙的一句话
"这function以前没人用过 所以你不能用这function"
(jquery的trigger)
不是因为效能 不是因为安全问题 而是因为公司前人没用过....
我第一次遇到会规定coding style的公司
一开始以为是检到宝
后来没想到工作没满试用期就离职了....
作者: chrischen (一个人的长假) 2014-09-07 00:52:00
案例2的意思应该是怕其他人看不懂 可能有既有惯用写法
不可以用formatter 不过你用了他会知道吗 @@
作者:
tw689 (台湾689)
2014-09-07 01:02:00糟糕 我也不喜欢一的写法orz
作者:
VVll (李奥纳多皮卡丘)
2014-09-07 01:13:00我也喜欢在func内做检查 不允许就return 或者 continue
作者:
xpop777 (Archie)
2014-09-07 01:14:00我喜欢自由发挥xD，加油，总会找到适合的位置
作者:
bndan (seed)
2014-09-07 01:16:00我还以为1的写法会转成switch耶 = =a (也许个人偏好?)
作者:
VVll (李奥纳多皮卡丘)
2014-09-07 01:24:00switch 只能针对明确的result做判断 caseswitch的特点在于 善用break
作者:
GoalBased (Artificail Intelligence)
2014-09-07 01:40:00部门经理说，他在前一个公司，也是有规定老板不用递回，你写了递回去给老板，解释到他懂了他还是会叫你改成循环至于过多层是否是你那个function 职责太多呢?
作者:
uid88 (uid88)
2014-09-07 02:08:001. 写成这样大概我们组上任何人review都会不过2. 新的function确实代表了风险。但是并非绝对不能承受可以设法提出: 1)这function在各种环境下可靠的证据2)若用现有function也可以完成同样功能，用新的好处为何
作者: braverycloud (岚) 2014-09-07 02:13:00
听你这样描述，我会认为在那边只是Code产生器 XD
1.的写法是guard condition? 是的话这样写应该ok看来问题出在无法沟通XD
作者: newcycle (running in circles) 2014-09-07 03:04:00
不用formatter的理由是..?
作者:
andymai (人生只有一次)
2014-09-07 04:41:00reviewer 不能沟通之外也不专业!一个东西能不能用居然是看前人有没有用过?就算自己懒得看~也该叫原PO说明使用上的优缺点~再做进一步的考量~甚至是开个内部会议啊...
作者:
alog (A肉哥)
2014-09-07 06:56:00我觉得reviewer不能沟通就算了其他那些根本就是小事y
作者:
wens (æ–‡æ€)
2014-09-07 09:29:00linux kernel里面就是遇到错可以直接return就直接return需要收尸的时候就会有goto跳到最后面反向收垃圾会这样写有个原因, 就是每行80字符的限制
作者:
jtorngl (Pedrosa go!)
2014-09-07 09:39:00我习惯写 if ("ABC".equals(str)) { 也曾被嫌弃过说为什么不写成 if (str.equals("ABC)) { ....另外常常要做null checking觉得很麻烦，不知是否有好方式
作者:
hegemon (hegemon)
2014-09-07 10:02:00如果你是用java的话..用StringUtils.equals...你就跟他们说这是Apache认证过的
作者:
ticks (ticks)
2014-09-07 10:04:00wes:与其说是80字符的限制，不如说是用这些规定来防巢状if-else。另一个相关的规定就是tab width=8
linux的写法也和driver特性有关 初始化失败要反向处理
作者:
atst2 (atst2)
2014-09-07 12:57:001.你改写的方式,可能会有潜在的问题.主要是你的程式不只是单纯的guard condition，每个codition间还有"do something".不注意的话, 有可能增加leak的机会
作者:
typepeter (∵Peter∴笑点)
2014-09-07 12:59:00这样算是有作code review喔? 这样人人都是code viewer基本上这公司的制度和人员素质都不怎样吧...
作者:
atst2 (atst2)
2014-09-07 13:00:00从这点来看，我不认为你的reviewer在1.的情形不对,也可能单纯是关注点不同,你比较注重减少层次，他可能比较重视单一entry/exit的问题.
我倒是宁愿指定一款code formatter, checkin前要跑一下把时间花在formatting上真是没效率的事.
作者:
ACMANIAC (請肥宅救救肥宅)
2014-09-07 14:12:001 哪有什么问题，这间公司... 块陶阿
作者:
bndan (seed)
2014-09-07 14:29:00= = 其实你的例子一样能转.有没有价值而已...switch(true)case A&&B,!(A&&B)&&C&&D,!(A&&B)&&!(C&&D)
作者:
rave308 (Ray)
2014-09-07 22:34:00int qq = true ? 1 : 2
作者: ku399999 2014-09-08 02:39:00
例一明显是原po写法比较好吧 可读性较高 将来维护也不会继续在里面增加判断式 leak请用auto pointer
不能用formatter扫有啥意义? 有车不开应要用走的
作者: mmchen (艾斯雪雷凯特拉斯) 2014-09-09 14:10:00
trigger超好用的耶，公司没人熟jquery吗…
作者:
b6byc (oopp)
2014-09-09 15:20:00很怕遇到reviewer , 以为自己是神.
作者:
andymai (人生只有一次)
2014-09-10 01:38:00也不是每个reviewer都这样啊~能不能沟通并尽量站在客观的角度去讨论才是重点...
作者:
honochung (http://lol.moa.tw)
2014-09-12 00:22:00想问trigger不好吗@@?我用了超多耶
作者:
ottokang (猫猫的大玩偶)
2014-09-12 14:03:00干麻不用Formatter....