下班后，看过新闻及大家的发言、留言，即使已经很困了，还没有发《故事未了》电影首
映的心得文，还是来简单的写写，纯粹分享想法。
基本上，likemath122大说的，差不多是我所想的。很佩服其条理的梳理，议论文从来是
我最弱的项目，我还是写诗词歌赋好了XD。
我想，这次争端的征结主要在于表演场地的问题，这也是香港一直面对的问题。而政府的
立场及态度、传媒的力量，让事情向更坏的方向发展。
先从香港的情况作为切入点。红馆的全名是“香港体育馆”，顾名思义，它是一个体育馆
。然而，由于香港一直没有适合的大型表演场地，所以演唱会一般在这里举行。其他场地
如九龙湾国际展贸中心、亚洲国际博览馆、香港会议展览中心，则是近年才逐渐成为表演
场地，但均不是理想的选择。政府及业界过去一直就此讨论，希望有一个专门举办表演，
特别是流行音乐会的场地，红馆则能逐步变回举办体育活动的场馆，发展体育事业。
也许争取太久了，连我也忘了是否有错漏的地方。香港跟台北一样，直到现在还没有一个
专门举办演唱会的场地。或者不少人觉得，娱乐事业不重要，现在是金钱社会，而且有更
多更重要的议题需要处理。可是，一个全面的政府不会只着重于某几方面的发展，而是兼
及所有方面，因此才有不同部门。而且，政府应该有前瞻性，在事情出现之前，就先设想
可能出现的问题及可行的处理方案。事情来到时才想应对方法就太迟了，变成反应及行动
力不足。
如果小巨蛋不是一个适合举办演唱会的场地，那么处理的方法就只有另建新场地或完善小
巨蛋设施、制度。香港是根据城市规划而决定各类大型建筑物的兴建速度及数量，例如一
个地区必须要有多少居民才能兴建一所医院。无论有多迫切需要，没有达到标准就不能走
到下一步。这是政府的僵化，没有考虑到实际需要。(曾在政府工作过，就会知道那种办
事方式有多僵化。台湾虽小，却比香港大得多，相信面对的问题更多、更困难、更僵化。
)虽然规划重要，而且在决定土地用途、议会讨论、打价、场馆设计、动工、峻工几个方
面需时很久，因此必须预先决定好，否则只会乱作一团。
最快捷的方法是为小巨蛋增加“条款”，毕竟建好新场馆费时太久。作为场地管理者(噢
，对，我现在的工作之一是场地管理者)，在制定规则时，必须考虑合理性及使用者的接
受程度。在订定罚则时，需要写明如何衡量及决定处罚。那么需要处罚时，使用者能接受
。苏打绿有遵守场地规定，缴交罚款，可是不见得场地管理者有在表演途中提醒已经超标
。虽然早有规定不能超过震度标准，但是应该考虑如何让表演者在表演中途知道已经超过
规定，需要处理。即使真的有通知，观众的反应是不能被控制的外力。如果尽力改善还是
超过规定，依约罚款就行。
传媒啊，不是充当政府的喉舌，就是跟政府站在不同的立场，很少保持中立。作政府喉舌
的(噢，对，我当过记者)，不一定是被政府收买了，通常是跟政府有亲密的关系，或背景
相近，因此在报道的时候比较倾向政府那边。当然，不排除夸大报道以吸引读者的眼球，
增加销量及网络上的讨论。不论报道孰真孰假，这次所写的已经有夸大成分，而非简单的
陈述，因此读者应该客观地分析及努力去了解，而非一开始就进入骂战。
虽然现在说北部流行音乐中心快将启用，可是从新闻内容来看，政府可能是临时萌生将“
会跳”的演唱会移师到音乐中心的念头，在设计之初未必将震动的因素列在重要之列。如
果音乐中心不能承受“跳动”，那肯定还是只能先着眼于小巨蛋。场地管理者一般都以活
动顺利举办为原则，这能避免不必要的纷争。为了减少对附近居民的影响，需要与表演者
互相协调，沟通得宜。例如讨论歌单，真的需要表演很有感的歌曲，能否作出微调，或用
其他的方法诱导观众不去跳动，毕竟表演有不同的形式。当然，最好的解决方法是兴建新
场馆。
同一件事情，可以有不同的解决方法；同一个想法，能够有多种表达方式。你可以选择你
最喜欢的一种，却未必是最好的。社会由人组成，有你、有我，共处的考量是如何在群体
生活中达致平衡。人的确是有言论自由，但选取的表达方法却与自由无关，并不是你有立
场就可以抹杀他人的存在。当然，你可以选择这样做，可是平衡更讲求技巧、更难做到。
社会已经够混乱，我们应该将世界变得更美好、更美丽，不是吗？
也许有人会说，台北的事容不得一个香港人来发表意见。那么，请把我当作是空气中的一
粒微尘好了。=)