感谢二位指教。将恕区区薄见。(将，读为腔，请之意。)
我依据的教本是乃朱熹著的<<诗集传>>，学海出版社发行。以下将
列原文及注释以便说明。
野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。
此句小字注为：兴也。麕，獐也，鹿属，无角。怀春，当春而有怀
也。吉士，犹美士也。
南国被文王之化，女子有贞洁自守，不为强暴所污
者。故诗人因所见以兴其事而美之。
或曰赋也。言美士以白茅包死麕，而诱怀春之女也。
此句之“诱”，我直以为是“循循然善诱人”之诱，而较不偏于“诱
惑”一类。一因师说如此，予既授业于师故论说亦必尊师，且所依据
教本虽另附或曰备一考，然主见亦为此者，是故。
并不是说或曰之解偏离本义，也不是说或曰之解就是错的，而是比较
相信第一解为孔圣夫子传教<<诗>>之本意。
林有朴樕，野有死鹿。白茅纯(师读为顿)束，有女如玉。
此句小字注为：兴也。朴樕，小木也。鹿，兽名，有角。纯束，犹包
之也。如玉者，美其色也。上三句兴下一句也。
或曰赋也。言以朴樕藉死鹿，束以白茅，而诱此如玉
之女也。
依据第一解，前三句乃兴下一句之事。则观师说既持之有故、言之成
理、中于肯綮，亦无须再反复申明。
然或曰之解亦可通。所谓仁者见仁，智者见智。愿视为赋者，亦不必
定要改变意见就是了。
舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。
此句小字注为：赋也。舒，迟缓也。脱脱，舒缓貌。感，动。帨，巾
。尨，犬也。
此章乃述女子拒之之辞。言姑徐徐而来，毋动我之帨
、毋惊我之犬，以甚言其不能相及也。其凛然不可犯
之意，盖可见矣。
有板友疑，舒而脱脱兮乃解此章之关窍。然我以为仅只章句不通而已。
牟宗三先生曾谓：读古典必先通章句。解释备于上，可参考之。
师解此章时云，此章为比兴作法，非赋也(毕竟师以为非淫诗，故曰此)。
然而字句之解仍可通，不影响视为比兴之义理抒发。
好比闽南话有所谓“吃紧弄破碗”或是“摸蛤蜊兼洗裤”，意思一目即
明，又何须另作解释？可以说这两句话的意思就是“吃太快会弄破碗”
和“一边摸蛤蜊一边洗裤子，同时做好这两件事”而不用解释得太复杂
或者说“看不出来”引申意思如何。这当然是没有问题的。
然义理之深微往往不在字面意，而在兼此引申义。只解字面意义，亦容
易落得了“你讲的对，可是通俗”之誉。(并不是通俗不好，层次不同
而已)故以此理感通于此诗，则宁愿解成比兴之义：义取君子、吉士徐
以礼来，备妥礼仪来提亲，不要因为失礼而动损了我的名节，而致使旁
人的闲言闲语如邑犬之群吠一般。亦不愿“只”解通章句基本意义便算
罢尔！
另外要提的是，古代严男女之防，可见<<礼记˙曲礼上>>的一段文字：
男女不杂坐。不同椸、枷，不同巾、栉，不亲授。嫂叔不通问，诸母不
漱裳。外言不入于梱，内言不出于梱。女子许嫁，缨；非有大故，不入
其门。姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗与同席而坐，弗与同器
而食。父子不同席。
翻译依据三民版<<新译礼记读本>>：
男女不要混杂着坐在一起。男女衣服不能挂在同一根竹竿或同一衣架上，
不能用同一毛巾及梳子梳洗，东西不能直接递来交去。小叔和嫂嫂不能
往来谈话，不可让庶母代洗内衣。有关国事政务，不要带进闺门之内谈
论；闺门以内的家务事不可宣扬于门外。女人定婚之后，就在项上挂上
缨络，表示已经许配给人家。没有重大变故，不可进入她的住处。姑母、
姊妹、女儿，凡是已经出嫁而再返家的，其兄弟都不可和他们同席而坐，
用同一个器皿吃东西。父亲与已出嫁的女儿也不可坐同一个席位。
此节即足见古代男女之不能随便亲近如此，下再录曲礼上的一段文字以明之：
男女非有行媒，不相知名。非受币，不交不亲。故日月以告君，斋戒以
告鬼神，为酒食以召乡党僚友，以厚其别也。
并录翻译如下：
男子和女子不经媒人提亲，不得打听对方名字。不到女家接受聘礼之时，
双方不可交际往来或相亲近。而凡要举行婚礼，都要将其年月日禀告州
史、国君，都要庄重地斋戒然后到家庙中禀告祖先，要备办酒筵邀请乡
里亲邻和同僚朋友，这都是为着要严格男女之间的界线。
以此观之，前位板友所说“只是亲亲抱抱，不算淫”事实上在诗经那时
代的观点里，这便是淫了(淫乃过度之意，指行为尺度过度而逾礼，后
引申为婬乱之意)。不是说以现代观点来看不算淫，便不算淫。做学术
解诗义不能如此，否则来人皆可为解诗家，岂不过甚哉？
然而，在诗经那时代的某些地区，的确是未受教化而常有逾礼之事。在
邶、鄘、卫三风的作品里便恒常见及。只是此诗列于召南，周南、召南
皆录后妃之德也(依古序)，那么，解此诗为淫诗，或是解成“诱惑”、
“慢慢靠近”一类，真正符合原意吗？我个人很质疑。尤其据孔圣夫子
所言：“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪”难道夫子之教化用心，竟可
以遭如此轻易地忽略误解吗？
我想，这是提供给各位，一个好好思索的方向。
文末，再录一段牟宗三先生为李涤生先生<<荀子集释>>一书之序，与诸
君共勉共期，谨盼彼此学思同进：
“读古典必先通章句，不可望文生义，随意驰骋遐想。先通句意，然后
再由句意浮现出恰当之观念，以明义理之旨归。通句意有法度，明义
理亦有法度，皆不可乱。伊川云：大贤以上不论才。人品如此，为学
亦然。真至有法度之学亦不论才。非不论才，乃才融于学，学以实其
才。才发洞见，学以实之。非学，则恍惚之见耳。如虫食木，偶尔成
字，非真能字也。积学既久，则不但实其见，且亦扩其见而引发其新
见。......
期夫凡为学者必纳于正轨，始足以立。孔子不云乎？‘兴于诗，立于
礼，成于乐。’为学纳于正轨亦“立于礼”之意也。学绝道衰，非私
智穿凿，即恍惚游荡，皆衰乱之象也。世之隆替亦系乎学之正邪。剥
复之机端在学人之自励。是为序。”