※ 引述《babukid (猫蚤)》之铭言：
: 目前读到一版解释说是男女偷情
: 不知道有谁对于最后三句的见解如何？
适洽不才于前一学期始聆诗教，先生对于此诗是否为淫诗
持反论，并摘引一篇驳议魏子云教授肯其为淫诗之文说明。并
录于下。若急寻其义，则可跳至第二项之第三小括号，正解处。
一、
<野有死麕>淫诗也
作者：魏子云/国立艺专教授
出处：国文天地九卷五期(八十二年十月号)
正文：
野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
右诗乃<<三百篇>><召南>中的一首。
这首诗，历代说诗者，各有创见，极难统一。今人说诗，
虽有心舍<诗序>、抛<<毛传>>、屏旧训，就诗论诗。如一九二
五年间，俞平伯说此诗，顾颉刚、胡适响之。虽入诗矣，亦得
其意，惜未见全豹，(见台北长安出版社印<<俞平伯诗词曲论>>
七十五年四月版)诗义有所阙也。
今者，读龙宇纯先生说此诗，指出诗中“死”字，乃古囮
字之误传，此字与繇字同，“囮鹿”即设之以诱鹿群也。亦称
“鹿媒”。(说此见乃其夫人杜其荣女士从甲骨文囮字臆及者。
盖龙氏贤伉俪悉治文字声韵者。)得此创见，益证识字之难。
读书必先识字，固乃至理。焉知识字不但形、音、义三者
，应兼而备之，然兼备古今，实大不易。是以东坡先生有“识
字难”之叹！若此囮字，<<毛传>>、<<朱传>>，均未识也。(甲
文出世晚)
先师每言：“读书识字，音乃先锋；不知音，焉知义？”
可见<野有死麕>一首，二千年来说诗者，之未能得其诗义，未
识“死”乃囮字之误传。既知“死鹿”乃“囮鹿”之误，则“
白茅包之”之“包”字，即不可以实解。死鹿，可包之；囮鹿
，则不可包之。若包之，何能诱耶？
再以义理推之，以白茅包扎之死鹿，置于“野”，以与下
文之“有女怀春，吉士诱之”，正如龙氏说：“大煞风景”。
非义理所能发。今知为，乃白茅掩护之“囮鹿”，义理贯矣！
若以“包”作实解，义理即失。盖“包”乃掩护囮鹿之辞。
当年，师说此诗，以<郑风>之<野有蔓草>并而论之。说：
“此诗应列于郑、卫，不当置于召南。”意其与<野有蔓草>一
类。诗之内涵，亦悉为女方主动，且两诗所写，都是“有女怀
春，吉士诱之”成其欢爱，地方都在野外，其结果，都是“适
我愿兮”。(请参阅拙作<<诗经吟诵与解说>>，台北巨流)。
实际上，这两首诗全不是吉士诱女，而是女诱吉士。
从诗的辞意观之，这“野有囮麕，白茅包之”，显然是女
士的诱饵，不是男士的。吾人应知，凡所关乎色情诱饵，无不
以雌诱雄，甚少以雄诱雌。捕捉禽兽者，亦然。
儿时，曾随同乡人夜设网罟于野，捕捉善斗之鸟－－鹌鹑
。补者的媒讹工具，不是形而是音－－哨子。补者各备哨子，
藏于网罟前方三周围，以哨子吹出雌鸟声音，偶以雄鸟声作应
，诱雄鸟到网罟设置地来。天到微明时分，藏于网罟前方周遭
之补者，遂一一躬身在草丛中，轻声吆喝，一步步向网罟走去
。将至网罟之前，乃群起呼叫。进入网罟之内者，受惊飞起，
一一被网。
何以用雌鸟叫声诱雄鸟？盖要补得者，乃雄鸟，以雄鸟能
斗，雌鸟不能斗。
(<邶风>之<匏有苦叶>，亦女主动也。)
下语“有女怀春，吉士诱之”，也说明“有女怀春”，始
有“吉士”之“诱”。俗云：“母狗不调屁股，公狗无法上。”
语虽粗俗，其义实。
再从第二章看，“野有囮鹿”已换了地方，业已移到林中
的小树林中(“朴樕”，小树林也。)而且是“白茅纯束”，白
茅扎成了綑。末一句说：“有女如玉。”以诗情论，这“囮麕”
移到“朴樕”之林，“白茅”之为用，不是用来“包”(护)，
竟是用来“束”(纯亦束义)。可能“白茅”已纯束成綑，铺在
地上了。这时，“野有囮麕”之“囮鹿”，变成了“有女如玉”
。应知玉之润，感在视觉少而触觉多。
所谓“有女如玉”这一形容辞，自非只是指女之颜与手，
应指全身赤裸之也。盖玉之润泽，无不以全貌出落于外而得誉。
最后一章之文，写男女之情的两相欢悦之至，业已坦之无
遮。
“舒而脱脱兮”，似应仍以第三人称说之较好，有情致也
。写这吉士并不鲁莽，竟是一步一步、慢慢慢慢进行下去的。
将“脱脱”二字以实义用之，似也可以，可能更真切。下两语
，则第一人称，出自女士之口，说：“无感我帨兮！”她要求
那吉士不要再解去她身上的这一件“帨”。
说到这里，不得不解决“帨”这个字，所指者何？
古说是“巾”；今说是“门帘”。(俞平伯等人说)
按<<礼记˙内则>>说：“子生，男子，设弧于门左。女子
，设帨于门右。”郑玄注：“弧者，示亦有事于武也。帨，事
人之佩巾也。”礼以女子之帨与男子之弧，作相对称。此一礼
之昭示，意指男子长必习武以卫家国，意指女子长必作“以顺
为正”(<<孟子>>语)之妇，要“必敬必戒毋违夫子”。这样看
来，此一设于门右之昭示“生女”之“帨”，应是妇女作家事
，系在腰间的围裙，又称“蔽膝”。若是推想，则此“帨”字
，似非<<礼记˙内则>>说的那种“帨”巾。试想，这帨巾应是
系在衣外的。这诗中女子口中说的“帨”，不可能是<<礼记˙
内则>>文中的“帨”巾。此“帨”似在衣内。
然而，似可据<<礼记˙内则>>之说推想，或可认为这女子
口中的“帨”，只是一块遮脏布。这块遮脏布，用来遮下体的
。所以到最后关头，她还娇嗔地说：“无感我帨兮！”
(按“感”字应为“撼”字之假借字。古训：“动也”。
意为不要拉去这块布。)
古代妇女服饰，大都长袍宽袖。没有裤子，一如今之日本
和服。身着和服之男女，概不著裤，内腰仅以十字布系于腰带
前后。也许，这女子口中的“帨”，就是系在她腰间的十字布
。遮其前后下体者也。
结果呢？当然保留不住。但总得放在身边。
最后一句：“无使尨也吠。”业已昭示明白。她要求那位
“吉士”不要太放肆，弄出声音，惊动了狗。狗会叫的；一狗
吠影，百狗吠声也。
说来，这首诗不是很容易懂吗？不要迂回太多了啊！
不过，最后诗句中的这个“尨”字，我的老师说这个字可
能是错字。将此字训为“长毛犬”，乃从许氏<<说文>>：“犬
，多毛者，从犬，彡声。”<<左传˙闵公二年传>>：“衣之尨
服，远其亲也。”杜注：“尨，杂色。莫江切。”又<<周礼˙
地官>>：“凡外察毁事用尨。”亦训尨为杂也。<<康熙字典>>
收此字于“尢”部，收“犬”部者，则加犬旁为“尨”。可见
此字之入“犬”部，训为长毛犬，许氏未免有望形释意之嫌。
我手中藏有一本近代人许敬武手书<<栔文声类>>一种，其
所书甲骨文犬字，如(类于尨字，因是手书故无法录之)，则极
易误成尨字。若从此一甲文犬字字型看来，此“尨”字原文，
可能就是犬字。许说：“犬，多毛者，从犬，彡声。”徐说：
“彡，毛长也。”都说“尨”字是形容某一种犬之形象，非犬
之名也。如北京狗、狮子狗、狼狗、西藏犬......等名，都不
能够抛开“狗”(犬)字。此“尨”(六画)既是“尢”部的“尨
”字，音茫、音蒙，义为“杂也”。且古之礼、传均有此字，
足证此字之非犬部，入乎犬部，误也。
还有“囮”字，<<栔文声类>>亦收此字。且有释文，说：
“此字许氏所无，从佳，从匕殆即囮字。说文，译也，从囗化
。率鸟者系生鸟以来之，名曰囮。囮，或从繇。唐人(由鹿赋)
即此字。今河南称鸟兽媒。”
虽然，此一甲文“囮”字之说，龙氏已引他书，未悉记有
河南人有此“囮子”之称否？
右说，仅此提供说诗者参考。吾非诗家人也。
二、
<野有死麕>淫诗乎？
作者：文幸福先生
出处：<<孔子诗学研究>>，文幸福着，学生书局印行。
正文：
(一) 前言
国文天地九卷五期(八十二年十月号)登载了一篇题为“<
野有死麕>淫诗也”的文章，是国立艺专魏子云教授作的，内
容无非是要证明<野有死麕>是一首淫诗。当然怀疑<野有死麕
>为淫诗的，从宋人欧阳脩诗本义、朱熹诗集传等，便已经开
始，及至朱熹的徒孙王柏才直断其为淫篇。民国以来，学者
大多从此说。这本不足为奇，自然也不值一辨；奈何它是登
载在国文天地，而国文天地又是国中小学师生经常阅读的优
良读物，其影响不可谓不大，为避免孔老夫子选诗授徒，教
化世俗，却被误认为是在宣淫。因此，不得不略作辨诬，以
正视听，并就教于魏教授暨诸君子。
(二) 论辨
为便于论辨说明，兹先将召南野有死麕原诗抄录如下：
野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
<野有死麕>的“死”字，是否即可以直接认为是“囮”
字字型的讹变，即“繇”字的异体呢？恐怕仍有疑问的。首
先四家诗无异文，先秦典籍也找不到彼此可以互用的例证。
其次，班固说诗经是讽诵流传，不独于竹帛，所以音转声训
，对诗义的寻绎，便益形重要。“死”字，段玉裁息姊切十
五部。“囮”字，小徐本有声字是，五禾切十七部。“囮”
字，从囗繇声，音由，三部。音韵皆不可通。魏教授也认为
“读书识字，音乃先锋。”因此，“死”、“囮”二字，在
这里也就没有必然可相通的关系了。
以白茅包扎的“死麕”、“死鹿”，与下文“有女怀春
，吉士诱之”，是否会大煞风景，这是要看读者以什么心态
来读，以及对这首诗的理解程度。把这首诗看作野外苟合，
而旁边却放了之死鹿、死麕，当然是会有点煞风景。如果把
这“死鹿”、“死麕”看作是猎人在野外猎获回来的，然后
拿来对他心爱女孩的炫燿，表达他的谋生能力，以达致追求
的目的时，这不但不煞风景，而且值得传颂。何况还有更深
一层意义呢！因为古人以得鹿为福，所以在猎获麋鹿之后，
会祭拜天地，感谢神明赐福；古“禄”字，黄季刚先生即认
为应从鹿作“礻鹿”。不然，台湾大拜拜赛猪公的风俗，排
了一大排死猪，不是很煞风景吗？乡下的新嫁娘三日归宁时
，前面也一定抬着一头死猪，难道也煞风景吗？
白茅的用法，在古人有一定的习惯，但似不拿来作掩护
诱鹿之用。毛传：“白茅，取其洁清也。”陆疏：“古用包
裹礼物，以充祭祀。”它是一种兰根，性质高上，古人用来
包裹礼物，以充祭祀；或用来包装朝贡的贡品。周礼天官甸
师：“祭示(祀)共(供)萧茅。”史记管宴列传：“桓公实怒
少姬，南袭蔡；管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。”因
此，白茅包扎麋鹿，不是用来祭祀，便是用来送礼，那是无
庸置疑的。
“怀春”，是指人到了适婚的年龄而想结婚的意思，不
管男女，这是人之常情。严缉：“春者，天地交感，万物孳
生之时，圣人顺天地万物之情，令媒氏以仲春会男女，故女
之怀昏姻者，谓之怀春。”王质：“女至春而思有所归，吉
士以礼通情，而思有所耦，人道之常也。”(诗总闻)因此，
那些以“怀春”为春心淫荡的学者，或到了适婚年龄而不怀
春(不想结婚)的人，那才真是心理有问题呢！
毛传：“诱，道也。”郑笺：“吉士使媒人道成之。”
原是指吉士应当备妥礼仪，循一定礼仪程序来完成这人生大
事。古书多有此训诂：仪礼有“诱射”之礼，戴记有“诱贤
”之文，论语亦有“善诱”之语，都明明白白的有这样的记
载；但一念之差，“诱道(导)”便被曲解成“挑诱”、“诱
惑”、“诱拐”，而诗的原意便完全走样了，又岂是诗人始
料所及的呢？诚如魏教授所说的“益证识字之难”啊！
古诗里谈及嫁娶的事时，也往往涉及“柴薪”这东西，
这可能跟古代婚姻礼俗有关。因为古时的婚嫁不是两人的事
，也不是一家的事，而是整个家族、整个聚落的喜事。人们
的庆祝饮宴，也往往数天，需要大量的柴火；因此，左邻右
里，都会不约而同上山为他们打柴，一方面是守望相助，一
方面又可作为礼物。这也就是为什么“朴樕”还要“白茅纯
束”的原因咧。我小时后居住在乡下，还很常看到这优良的
传统习惯呢！那么，吕记：“以朴樕为礼，意其若致薪刍之
馈之类。”也就不无道理了。魏教授似乎不知道“白茅纯束
”是兼“林有仆樕”、“野有死麕”而言，这可能是缘于断
句的错误，于是也就不明白为什么白茅会从“包”变成“束
”了。
中国人对玉一向偏爱，不仅是因为玉质坚硬，更重要的
是它温润洁净，君子所以常佩戴它，便是希望能“温其如玉
”。它具有高贵品质的象征，所以，天子的声音称为玉音，
天子的印鉴称作玉玺，美好的食物叫做玉食；自然具有冰清
玉洁，贞敬温煦的人便是玉人了。女的是玉女，男的也被称
作玉郎。这是玉的传统高贵形象，如今却被魏教授解释成是
女子赤裸的酥润身躯，直教人想入非非。
魏教授倒也引到礼记内则篇上的话：“子生，男子，设
弧于门左；女子，设帨于门右。”但他不取用此说，却硬把
这“帨”解释为是一块遮脏布，是用来遮下体的。这就完全
偏离本义了。古代妇女没裤子穿是对的，韩诗外传中便载有
一则孟子出妇的故事，就是因为他太太在房中踞坐，而让他
看到没裤子穿的地方，所以嚷着告诉他娘说妇无礼，要休弃
她。既然当时还没发明裤子，人人概不著裤，又何来遮脏布
呢？因此，内则篇的记载资料，便益形重要了。帨，拭物之
巾，女子佩戴于左边胸前，以示常自洁清之意。内则篇又说
：“子事父母，妇事舅姑，皆左佩纷帨。”那么，帨，已然
是女子名节的象征：“无感我帨兮”，便是“不要损我名节
”的意思了。所以郑笺说：“奔走失节，动其佩饰。”最为
知言。如果照魏教授所说的，既然已经是将衣服一件又一件
，慢慢地脱下来，又怎么会不撼动到那条佩巾呢？左传昭公
元年(西元前五四一)夏四月，记载晋国执政大夫赵孟到郑国
去，郑伯设宴招待他。席间，子皮赋此诗之卒章。杜预注说
：“义取君子徐以礼来，无使我失节，而使狗惊吠。喻赵孟
以义抚诸侯，无以非礼相加陵。”赵孟也赋棠棣诗作为回应
，并且说：“吾兄弟比以安，尨也可使无吠。”这是诗意的
最好说明。
尨，是长毛犬；见怪异的事辄吠，如同蜀犬之吠日。比
喻世俗常因怪异的事，或偏离传统礼仪的行为，而投以异样
眼光，甚或出之以流言谩骂。现在粤人还称那些无理取闹的
为犬吠，即所谓犬声犬影。郑风将仲子：“父母之言，亦可
畏也。”“诸兄之言，亦可畏也。”“人之多言，亦可畏也。”
正以人言可畏呀！不然，幽会怎么会带条狗同去呢？还是那
条狗偶然闻到了死鹿的气味，而破坏好事？
所以末章应是比体的作法，“舒而脱脱兮”，是责男子
之辞，因为礼仪未备。并告戒他不可急于一旦，而应循礼慢
慢而来，才可以“无感我帨兮”，保我名节；“无使尨也吠”
，不致招人的闲言闲语！
(三) 正解
古序说：“野有死麕，恶无礼也。”基于上述的辨正，
那是无可置疑的。诗的前二章是“反兴”的作法，最后一章
是“比”的作法。所以全诗的解释应是：
人民从野外猎获回来的死麕，还知道用洁清的白茅包装
，荐于神明上帝，感谢赐福。今遇有长成适婚想嫁的女子，
吉士难道不知道要循礼而来，道成人生大事，以告于先祖宗
室。(一章)
人民有的从野外挑了一担柴薪，有的猎获了一头死鹿回
来，他们还知道用洁清的白茅包装起来，作为礼物，或荐于
神明上帝，感谢赐福。何况那是一位坚贞温煦，冰清如玉的
女子呢！(意谓吉士难道不知道要循礼而来，道成人生大事，
以告于先祖宗室。)(二章)
你应该慢慢的妥备礼仪来提亲，不可因失礼而毁损我的
名节，更不可引起旁人的流言是非呀！(三章)
经这么解说，一个凛然不可犯的贞洁女子，不就在我们
的眼前吗？李迂仲说：“孟子曰：‘人能充无欲害人之心，
而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。’
尝以谓：人能充无感我帨之心，而礼不可胜用矣。”(毛诗
李黄集解)这可说是读诗有得了。但自从朱传以“赋”来解
释卒章，后世便把<野有死麕>目之为淫诗，把诗解释成像<<
肉蒲团>>里的干哑事，遂致聚讼莫辨，岂非“邑犬之群吠”
？而孔子的所谓：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”
便无人理会，遑论二南为诗的正风了。
(四) 余论
顾炎武说：“文之不可绝于天地间者，曰明道也，纪政
事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者有益于天下，有益
于将来，多一篇多一篇之益矣。若夫怪力乱神之事，无稽之
言，勦袭之说，谀佞之文；若此者有损于己，无益于人，多
一篇多一篇之损矣。”(日知录集释卷十九)因此，我们做学
问写文章，除了要求真相之外，还要考虑这是否有益于天下
。诗人的年代浩渺，文献乏征；因此，上述的解释，虽不一
定合乎原诗人的心意，但却与孔子、左传、古序、汉儒所说
的诗义吻合。既平易近人，而且合于礼义，对社会善良风俗
，世道人心，都有正面的教化功能及意义。可是，民国以来
的诗经学者，喜欢屏弃旧注，自求新说，偶有创意，固然亦
足会心；若祇知一味的譁众悦俗，以求炫惑，不但无益于世
道人心，抑且有害，此则顾氏所不取。至于那些视毛传、古
序为毒疮恶瘤，矢志扫除的，当然就更不足为训了！陈钟凡
<<古书读校法>>曾提到研读诗经的层次，说：“学者能兼赅
古今，区分异同，不相杂厕，故居上第。否则笃守一家，不
事迁就弥缝，自便私说，亦居其次。若左右采获，志在沟通
，揉合古今，妄矜断制；则荆棘丛生，适以自扰。下焉者则
尽失古今师说，逞肊以谈，痴符横眩，无本之学，更不足语
于学术之林矣。”愿以此说与诸君子共勉。