〈诗经．野有死麕〉
野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
诗之比,诗之兴,皆有其义,
几乎都是诗人看到那季节的动植物,
以物隐喻诗义,有之,以物启发诗义,亦有之
麕:獐也,白茅:三四月开白花,其根甚长,白软如筋而有节,
味甘,俗呼丝茅。吉士:士在西周,为最低阶的贵族,吉士,佳士,
英武的士人。诱:用言语或行动来打动别人,如引诱,诱惑。
朴樕:一说为槲樕之别名,一说为小木。朴樕,诗人打猎时,林中
正好有之,兴启诗义兼押韵而已,不必多想想叉囉。纯:丝也。
所以首二段之八句的诗句,可以翻译如下:
“在原野上猎了只獐子,用白茅包了起来送给妳;
这个想结婚的怀春少女,英武之士要打动妳的心”
“森林里有小木,原野上打到了只鹿,用白茅包了起来送给妳,
包鹿的白茅丝束,就像妳如玉的容颜肤色一样白”
接下来第三段,才是大问题,这第三段,众家的解天差地远,都很
难让所有人心服,小弟不才,试解之如下:
舒:从容,迟缓。脱脱:徐缓,迟缓。感:撼,动也。帨:女用佩巾。
尨:犬。
日本女生穿正式的和服,没有人帮忙,很难穿好,女用佩巾,依据
小弟的猜测,可能是没有女人帮忙,无法自己戴好。而这个怀春
之女,和吉士一起出去打猎,带了自家的狗,男子看到玉女容颜似
丝茅一样的白,动了色心,毛手毛脚,女生则欲拒还迎。另外,全世
界都知道,他和她一起来打猎啦,回去佩巾戴得不好,全世界也都
会知道发生啥事,那不羞死人吗??而如果男生太急粗手粗脚,女生
养的狗以为男生欺负女生,那狗叫了起来,也会引人注目,搞不好
还有人循声找来,同样羞死人囉。所以整句的意思就是:
女生:“要亲要抱,你从容一点慢慢地轻轻的来,不要那么粗鲁,
千万不要动到我的佩巾,也不要让狗叫到全世界都知道咱们在做什么”
是不是如魏先生说的淫诗??没淫,发乎情,未及于乱(不能动到帨,
顶多轻轻的抱着亲,我看很难乱),至于是不是如同文先生所说,
女生要男生循礼制来提亲??说实在的,这第三段竟然有这种意思吗??
小弟也看不出来。
所以,全诗如下:
〈诗经．野有死麕〉
野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
译：
在原野上猎了只獐子,用白茅包了起来送给妳;这个想结婚的
怀春少女,英武之士要打动妳的心。
森林里有小木,原野上打到了只鹿,用白茅包了起来送给妳,
包鹿的白茅丝束,就像妳如玉的容颜肤色一样白。
（小弟将诗人没写的第二和第三段中间的一句，写出来：吉士
见到色白如丝茅、如玉的容颜，色心大动，毛手毛脚要抱一抱
亲一亲女生。）
女生:“要亲要抱,你从容一点慢慢地轻轻的来,不要那么粗鲁,
千万不要动到我的佩巾,也不要让狗叫到全世界都知道咱们在做什么。”
※ 引述《cutetaipei (尊孔，扬荀，思孟，寻墨)》之铭言：
: ※ 引述《babukid (猫蚤)》之铭言：
: : 目前读到一版解释说是男女偷情
: : 不知道有谁对于最后三句的见解如何？
: 适洽不才于前一学期始聆诗教，先生对于此诗是否为淫诗
: 持反论，并摘引一篇驳议魏子云教授肯其为淫诗之文说明。并
: 录于下。若急寻其义，则可跳至第二项之第三小括号，正解处。
: 一、
: <野有死麕>淫诗也
: 作者：魏子云/国立艺专教授
: 出处：国文天地九卷五期(八十二年十月号)
: 正文：
: 野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
: 林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
: 舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
: 右诗乃<<三百篇>><召南>中的一首。
: 这首诗，历代说诗者，各有创见，极难统一。今人说诗，
: 虽有心舍<诗序>、抛<<毛传>>、屏旧训，就诗论诗。如一九二
: 五年间，俞平伯说此诗，顾颉刚、胡适响之。虽入诗矣，亦得
: 其意，惜未见全豹，(见台北长安出版社印<<俞平伯诗词曲论>>
: 七十五年四月版)诗义有所阙也。
: 今者，读龙宇纯先生说此诗，指出诗中“死”字，乃古囮
: 字之误传，此字与繇字同，“囮鹿”即设之以诱鹿群也。亦称
: “鹿媒”。(说此见乃其夫人杜其荣女士从甲骨文囮字臆及者。
: 盖龙氏贤伉俪悉治文字声韵者。)得此创见，益证识字之难。
: 读书必先识字，固乃至理。焉知识字不但形、音、义三者
: ，应兼而备之，然兼备古今，实大不易。是以东坡先生有“识
: 字难”之叹！若此囮字，<<毛传>>、<<朱传>>，均未识也。(甲
: 文出世晚)
: 先师每言：“读书识字，音乃先锋；不知音，焉知义？”
: 可见<野有死麕>一首，二千年来说诗者，之未能得其诗义，未
: 识“死”乃囮字之误传。既知“死鹿”乃“囮鹿”之误，则“
: 白茅包之”之“包”字，即不可以实解。死鹿，可包之；囮鹿
: ，则不可包之。若包之，何能诱耶？
: 再以义理推之，以白茅包扎之死鹿，置于“野”，以与下
: 文之“有女怀春，吉士诱之”，正如龙氏说：“大煞风景”。
: 非义理所能发。今知为，乃白茅掩护之“囮鹿”，义理贯矣！
: 若以“包”作实解，义理即失。盖“包”乃掩护囮鹿之辞。
: 当年，师说此诗，以<郑风>之<野有蔓草>并而论之。说：
: “此诗应列于郑、卫，不当置于召南。”意其与<野有蔓草>一
: 类。诗之内涵，亦悉为女方主动，且两诗所写，都是“有女怀
: 春，吉士诱之”成其欢爱，地方都在野外，其结果，都是“适
: 我愿兮”。(请参阅拙作<<诗经吟诵与解说>>，台北巨流)。
: 实际上，这两首诗全不是吉士诱女，而是女诱吉士。
: 从诗的辞意观之，这“野有囮麕，白茅包之”，显然是女
: 士的诱饵，不是男士的。吾人应知，凡所关乎色情诱饵，无不
: 以雌诱雄，甚少以雄诱雌。捕捉禽兽者，亦然。
: 儿时，曾随同乡人夜设网罟于野，捕捉善斗之鸟－－鹌鹑
: 。补者的媒讹工具，不是形而是音－－哨子。补者各备哨子，
: 藏于网罟前方三周围，以哨子吹出雌鸟声音，偶以雄鸟声作应
: ，诱雄鸟到网罟设置地来。天到微明时分，藏于网罟前方周遭
: 之补者，遂一一躬身在草丛中，轻声吆喝，一步步向网罟走去
: 。将至网罟之前，乃群起呼叫。进入网罟之内者，受惊飞起，
: 一一被网。
: 何以用雌鸟叫声诱雄鸟？盖要补得者，乃雄鸟，以雄鸟能
: 斗，雌鸟不能斗。
: (<邶风>之<匏有苦叶>，亦女主动也。)
: 下语“有女怀春，吉士诱之”，也说明“有女怀春”，始
: 有“吉士”之“诱”。俗云：“母狗不调屁股，公狗无法上。”
: 语虽粗俗，其义实。
: 再从第二章看，“野有囮鹿”已换了地方，业已移到林中
: 的小树林中(“朴樕”，小树林也。)而且是“白茅纯束”，白
: 茅扎成了綑。末一句说：“有女如玉。”以诗情论，这“囮麕”
: 移到“朴樕”之林，“白茅”之为用，不是用来“包”(护)，
: 竟是用来“束”(纯亦束义)。可能“白茅”已纯束成綑，铺在
: 地上了。这时，“野有囮麕”之“囮鹿”，变成了“有女如玉”
: 。应知玉之润，感在视觉少而触觉多。
: 所谓“有女如玉”这一形容辞，自非只是指女之颜与手，
: 应指全身赤裸之也。盖玉之润泽，无不以全貌出落于外而得誉。
: 最后一章之文，写男女之情的两相欢悦之至，业已坦之无
: 遮。
: “舒而脱脱兮”，似应仍以第三人称说之较好，有情致也
: 。写这吉士并不鲁莽，竟是一步一步、慢慢慢慢进行下去的。
: 将“脱脱”二字以实义用之，似也可以，可能更真切。下两语
: ，则第一人称，出自女士之口，说：“无感我帨兮！”她要求
: 那吉士不要再解去她身上的这一件“帨”。
: 说到这里，不得不解决“帨”这个字，所指者何？
: 古说是“巾”；今说是“门帘”。(俞平伯等人说)
: 按<<礼记˙内则>>说：“子生，男子，设弧于门左。女子
: ，设帨于门右。”郑玄注：“弧者，示亦有事于武也。帨，事
: 人之佩巾也。”礼以女子之帨与男子之弧，作相对称。此一礼
: 之昭示，意指男子长必习武以卫家国，意指女子长必作“以顺
: 为正”(<<孟子>>语)之妇，要“必敬必戒毋违夫子”。这样看
: 来，此一设于门右之昭示“生女”之“帨”，应是妇女作家事
: ，系在腰间的围裙，又称“蔽膝”。若是推想，则此“帨”字
: ，似非<<礼记˙内则>>说的那种“帨”巾。试想，这帨巾应是
: 系在衣外的。这诗中女子口中说的“帨”，不可能是<<礼记˙
: 内则>>文中的“帨”巾。此“帨”似在衣内。
: 然而，似可据<<礼记˙内则>>之说推想，或可认为这女子
: 口中的“帨”，只是一块遮脏布。这块遮脏布，用来遮下体的
: 。所以到最后关头，她还娇嗔地说：“无感我帨兮！”
: (按“感”字应为“撼”字之假借字。古训：“动也”。
: 意为不要拉去这块布。)
: 古代妇女服饰，大都长袍宽袖。没有裤子，一如今之日本
: 和服。身着和服之男女，概不著裤，内腰仅以十字布系于腰带
: 前后。也许，这女子口中的“帨”，就是系在她腰间的十字布
: 。遮其前后下体者也。
: 结果呢？当然保留不住。但总得放在身边。
: 最后一句：“无使尨也吠。”业已昭示明白。她要求那位
: “吉士”不要太放肆，弄出声音，惊动了狗。狗会叫的；一狗
: 吠影，百狗吠声也。
: 说来，这首诗不是很容易懂吗？不要迂回太多了啊！
: 不过，最后诗句中的这个“尨”字，我的老师说这个字可
: 能是错字。将此字训为“长毛犬”，乃从许氏<<说文>>：“犬
: ，多毛者，从犬，彡声。”<<左传˙闵公二年传>>：“衣之尨
: 服，远其亲也。”杜注：“尨，杂色。莫江切。”又<<周礼˙
: 地官>>：“凡外察毁事用尨。”亦训尨为杂也。<<康熙字典>>
: 收此字于“尢”部，收“犬”部者，则加犬旁为“尨”。可见
: 此字之入“犬”部，训为长毛犬，许氏未免有望形释意之嫌。
: 我手中藏有一本近代人许敬武手书<<栔文声类>>一种，其
: 所书甲骨文犬字，如(类于尨字，因是手书故无法录之)，则极
: 易误成尨字。若从此一甲文犬字字型看来，此“尨”字原文，
: 可能就是犬字。许说：“犬，多毛者，从犬，彡声。”徐说：
: “彡，毛长也。”都说“尨”字是形容某一种犬之形象，非犬
: 之名也。如北京狗、狮子狗、狼狗、西藏犬......等名，都不
: 能够抛开“狗”(犬)字。此“尨”(六画)既是“尢”部的“尨
: ”字，音茫、音蒙，义为“杂也”。且古之礼、传均有此字，
: 足证此字之非犬部，入乎犬部，误也。
: 还有“囮”字，<<栔文声类>>亦收此字。且有释文，说：
: “此字许氏所无，从佳，从匕殆即囮字。说文，译也，从囗化
: 。率鸟者系生鸟以来之，名曰囮。囮，或从繇。唐人(由鹿赋)
: 即此字。今河南称鸟兽媒。”
: 虽然，此一甲文“囮”字之说，龙氏已引他书，未悉记有
: 河南人有此“囮子”之称否？
: 右说，仅此提供说诗者参考。吾非诗家人也。
: 二、
: <野有死麕>淫诗乎？
: 作者：文幸福先生
: 出处：<<孔子诗学研究>>，文幸福着，学生书局印行。
: 正文：
: (一) 前言
: 国文天地九卷五期(八十二年十月号)登载了一篇题为“<
: 野有死麕>淫诗也”的文章，是国立艺专魏子云教授作的，内
: 容无非是要证明<野有死麕>是一首淫诗。当然怀疑<野有死麕
: >为淫诗的，从宋人欧阳脩诗本义、朱熹诗集传等，便已经开
: 始，及至朱熹的徒孙王柏才直断其为淫篇。民国以来，学者
: 大多从此说。这本不足为奇，自然也不值一辨；奈何它是登
: 载在国文天地，而国文天地又是国中小学师生经常阅读的优
: 良读物，其影响不可谓不大，为避免孔老夫子选诗授徒，教
: 化世俗，却被误认为是在宣淫。因此，不得不略作辨诬，以
: 正视听，并就教于魏教授暨诸君子。
: (二) 论辨
: 为便于论辨说明，兹先将召南野有死麕原诗抄录如下：
: 野有死麕，白茅包之；有女怀春，吉士诱之。
: 林有朴樕，野有死鹿；白茅纯束，有女如玉。
: 舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠。
: <野有死麕>的“死”字，是否即可以直接认为是“囮”
: 字字型的讹变，即“繇”字的异体呢？恐怕仍有疑问的。首
: 先四家诗无异文，先秦典籍也找不到彼此可以互用的例证。
: 其次，班固说诗经是讽诵流传，不独于竹帛，所以音转声训
: ，对诗义的寻绎，便益形重要。“死”字，段玉裁息姊切十
: 五部。“囮”字，小徐本有声字是，五禾切十七部。“囮”
: 字，从囗繇声，音由，三部。音韵皆不可通。魏教授也认为
: “读书识字，音乃先锋。”因此，“死”、“囮”二字，在
: 这里也就没有必然可相通的关系了。
: 以白茅包扎的“死麕”、“死鹿”，与下文“有女怀春
: ，吉士诱之”，是否会大煞风景，这是要看读者以什么心态
: 来读，以及对这首诗的理解程度。把这首诗看作野外苟合，
: 而旁边却放了之死鹿、死麕，当然是会有点煞风景。如果把
: 这“死鹿”、“死麕”看作是猎人在野外猎获回来的，然后
: 拿来对他心爱女孩的炫燿，表达他的谋生能力，以达致追求
: 的目的时，这不但不煞风景，而且值得传颂。何况还有更深
: 一层意义呢！因为古人以得鹿为福，所以在猎获麋鹿之后，
: 会祭拜天地，感谢神明赐福；古“禄”字，黄季刚先生即认
: 为应从鹿作“礻鹿”。不然，台湾大拜拜赛猪公的风俗，排
: 了一大排死猪，不是很煞风景吗？乡下的新嫁娘三日归宁时
: ，前面也一定抬着一头死猪，难道也煞风景吗？
: 白茅的用法，在古人有一定的习惯，但似不拿来作掩护
: 诱鹿之用。毛传：“白茅，取其洁清也。”陆疏：“古用包
: 裹礼物，以充祭祀。”它是一种兰根，性质高上，古人用来
: 包裹礼物，以充祭祀；或用来包装朝贡的贡品。周礼天官甸
: 师：“祭示(祀)共(供)萧茅。”史记管宴列传：“桓公实怒
: 少姬，南袭蔡；管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。”因
: 此，白茅包扎麋鹿，不是用来祭祀，便是用来送礼，那是无
: 庸置疑的。
: “怀春”，是指人到了适婚的年龄而想结婚的意思，不
: 管男女，这是人之常情。严缉：“春者，天地交感，万物孳
: 生之时，圣人顺天地万物之情，令媒氏以仲春会男女，故女
: 之怀昏姻者，谓之怀春。”王质：“女至春而思有所归，吉
: 士以礼通情，而思有所耦，人道之常也。”(诗总闻)因此，
: 那些以“怀春”为春心淫荡的学者，或到了适婚年龄而不怀
: 春(不想结婚)的人，那才真是心理有问题呢！
: 毛传：“诱，道也。”郑笺：“吉士使媒人道成之。”
: 原是指吉士应当备妥礼仪，循一定礼仪程序来完成这人生大
: 事。古书多有此训诂：仪礼有“诱射”之礼，戴记有“诱贤
: ”之文，论语亦有“善诱”之语，都明明白白的有这样的记
: 载；但一念之差，“诱道(导)”便被曲解成“挑诱”、“诱
: 惑”、“诱拐”，而诗的原意便完全走样了，又岂是诗人始
: 料所及的呢？诚如魏教授所说的“益证识字之难”啊！
: 古诗里谈及嫁娶的事时，也往往涉及“柴薪”这东西，
: 这可能跟古代婚姻礼俗有关。因为古时的婚嫁不是两人的事
: ，也不是一家的事，而是整个家族、整个聚落的喜事。人们
: 的庆祝饮宴，也往往数天，需要大量的柴火；因此，左邻右
: 里，都会不约而同上山为他们打柴，一方面是守望相助，一
: 方面又可作为礼物。这也就是为什么“朴樕”还要“白茅纯
: 束”的原因咧。我小时后居住在乡下，还很常看到这优良的
: 传统习惯呢！那么，吕记：“以朴樕为礼，意其若致薪刍之
: 馈之类。”也就不无道理了。魏教授似乎不知道“白茅纯束
: ”是兼“林有仆樕”、“野有死麕”而言，这可能是缘于断
: 句的错误，于是也就不明白为什么白茅会从“包”变成“束
: ”了。
: 中国人对玉一向偏爱，不仅是因为玉质坚硬，更重要的
: 是它温润洁净，君子所以常佩戴它，便是希望能“温其如玉
: ”。它具有高贵品质的象征，所以，天子的声音称为玉音，
: 天子的印鉴称作玉玺，美好的食物叫做玉食；自然具有冰清
: 玉洁，贞敬温煦的人便是玉人了。女的是玉女，男的也被称
: 作玉郎。这是玉的传统高贵形象，如今却被魏教授解释成是
: 女子赤裸的酥润身躯，直教人想入非非。
: 魏教授倒也引到礼记内则篇上的话：“子生，男子，设
: 弧于门左；女子，设帨于门右。”但他不取用此说，却硬把
: 这“帨”解释为是一块遮脏布，是用来遮下体的。这就完全
: 偏离本义了。古代妇女没裤子穿是对的，韩诗外传中便载有
: 一则孟子出妇的故事，就是因为他太太在房中踞坐，而让他
: 看到没裤子穿的地方，所以嚷着告诉他娘说妇无礼，要休弃
: 她。既然当时还没发明裤子，人人概不著裤，又何来遮脏布
: 呢？因此，内则篇的记载资料，便益形重要了。帨，拭物之
: 巾，女子佩戴于左边胸前，以示常自洁清之意。内则篇又说
: ：“子事父母，妇事舅姑，皆左佩纷帨。”那么，帨，已然
: 是女子名节的象征：“无感我帨兮”，便是“不要损我名节
: ”的意思了。所以郑笺说：“奔走失节，动其佩饰。”最为
: 知言。如果照魏教授所说的，既然已经是将衣服一件又一件
: ，慢慢地脱下来，又怎么会不撼动到那条佩巾呢？左传昭公
: 元年(西元前五四一)夏四月，记载晋国执政大夫赵孟到郑国
: 去，郑伯设宴招待他。席间，子皮赋此诗之卒章。杜预注说
: ：“义取君子徐以礼来，无使我失节，而使狗惊吠。喻赵孟
: 以义抚诸侯，无以非礼相加陵。”赵孟也赋棠棣诗作为回应
: ，并且说：“吾兄弟比以安，尨也可使无吠。”这是诗意的
: 最好说明。
: 尨，是长毛犬；见怪异的事辄吠，如同蜀犬之吠日。比
: 喻世俗常因怪异的事，或偏离传统礼仪的行为，而投以异样
: 眼光，甚或出之以流言谩骂。现在粤人还称那些无理取闹的
: 为犬吠，即所谓犬声犬影。郑风将仲子：“父母之言，亦可
: 畏也。”“诸兄之言，亦可畏也。”“人之多言，亦可畏也。”
: 正以人言可畏呀！不然，幽会怎么会带条狗同去呢？还是那
: 条狗偶然闻到了死鹿的气味，而破坏好事？
: 所以末章应是比体的作法，“舒而脱脱兮”，是责男子
: 之辞，因为礼仪未备。并告戒他不可急于一旦，而应循礼慢
: 慢而来，才可以“无感我帨兮”，保我名节；“无使尨也吠”
: ，不致招人的闲言闲语！
: (三) 正解
: 古序说：“野有死麕，恶无礼也。”基于上述的辨正，
: 那是无可置疑的。诗的前二章是“反兴”的作法，最后一章
: 是“比”的作法。所以全诗的解释应是：
: 人民从野外猎获回来的死麕，还知道用洁清的白茅包装
: ，荐于神明上帝，感谢赐福。今遇有长成适婚想嫁的女子，
: 吉士难道不知道要循礼而来，道成人生大事，以告于先祖宗
: 室。(一章)
: 人民有的从野外挑了一担柴薪，有的猎获了一头死鹿回
: 来，他们还知道用洁清的白茅包装起来，作为礼物，或荐于
: 神明上帝，感谢赐福。何况那是一位坚贞温煦，冰清如玉的
: 女子呢！(意谓吉士难道不知道要循礼而来，道成人生大事，
: 以告于先祖宗室。)(二章)
: 你应该慢慢的妥备礼仪来提亲，不可因失礼而毁损我的
: 名节，更不可引起旁人的流言是非呀！(三章)
: 经这么解说，一个凛然不可犯的贞洁女子，不就在我们
: 的眼前吗？李迂仲说：“孟子曰：‘人能充无欲害人之心，
: 而仁不可胜用也。人能充无穿窬之心，而义不可胜用也。’
: 尝以谓：人能充无感我帨之心，而礼不可胜用矣。”(毛诗
: 李黄集解)这可说是读诗有得了。但自从朱传以“赋”来解
: 释卒章，后世便把<野有死麕>目之为淫诗，把诗解释成像<<
: 肉蒲团>>里的干哑事，遂致聚讼莫辨，岂非“邑犬之群吠”
: ？而孔子的所谓：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”
: 便无人理会，遑论二南为诗的正风了。
: (四) 余论
: 顾炎武说：“文之不可绝于天地间者，曰明道也，纪政
: 事也，察民隐也，乐道人之善也。若此者有益于天下，有益
: 于将来，多一篇多一篇之益矣。若夫怪力乱神之事，无稽之
: 言，勦袭之说，谀佞之文；若此者有损于己，无益于人，多
: 一篇多一篇之损矣。”(日知录集释卷十九)因此，我们做学
: 问写文章，除了要求真相之外，还要考虑这是否有益于天下
: 。诗人的年代浩渺，文献乏征；因此，上述的解释，虽不一
: 定合乎原诗人的心意，但却与孔子、左传、古序、汉儒所说
: 的诗义吻合。既平易近人，而且合于礼义，对社会善良风俗
: ，世道人心，都有正面的教化功能及意义。可是，民国以来
: 的诗经学者，喜欢屏弃旧注，自求新说，偶有创意，固然亦
: 足会心；若祇知一味的譁众悦俗，以求炫惑，不但无益于世
: 道人心，抑且有害，此则顾氏所不取。至于那些视毛传、古
: 序为毒疮恶瘤，矢志扫除的，当然就更不足为训了！陈钟凡
: <<古书读校法>>曾提到研读诗经的层次，说：“学者能兼赅
: 古今，区分异同，不相杂厕，故居上第。否则笃守一家，不
: 事迁就弥缝，自便私说，亦居其次。若左右采获，志在沟通
: ，揉合古今，妄矜断制；则荆棘丛生，适以自扰。下焉者则
: 尽失古今师说，逞肊以谈，痴符横眩，无本之学，更不足语
: 于学术之林矣。”愿以此说与诸君子共勉。