※ 引述《yangguang (阿一)》之铭言：
: 觉得有时候法规很绕，到底什么意思
: 例如台风假
: 雇主不可扣薪，但可不给薪
: 假设我一个月薪水三万，这个月有一天台风假
: 雇主不可扣薪，也就是我要领三万才是对的
: 但可不给薪，也就是雇主可以不支付台风当天一日薪
: 等于有台风假的话，当月我领不到三万，那实质上还不是扣薪的意思了
: 所以，不可扣薪但可不给薪，这句话到底是什么意义
因为"雇主不可扣薪，但可不给薪"
这句是记者没搞清楚法条写出来的干话，打从一开始就不是法规
根本上就逻辑不通，你当然觉得很绕
实际上关于天灾出勤的法规:
“天然灾害发生事业单位劳工出勤管理及工资给付要点”是这样写的
六、天然灾害发生时（后），有下列情形之一者，雇主不得视为旷工、迟
到或强迫劳工以事假或其他假别处理，且不得强迫劳工补行工作、扣
发全勤奖金、解雇或为其他不利之处分：
（一）劳工工作所在地经辖区首长依“天然灾害停止办公及上课作业办法
”（以下称作业办法）规定通报停止办公，劳工因而未出勤时。
（二）劳工工作所在地未经辖区首长依作业办法规定通报停止办公，惟劳
工确因台风、洪水、地震等因素阻塞交通致延迟到工或未能出勤时
。
（三）劳工工作所在地未经辖区首长依作业办法规定通报停止办公，惟其
居住地区或其正常上（下）班必经地区，经该管辖区首长依作业办
法规定通报停止办公，致未出勤时。
七、劳工因前点所定之情形无法出勤工作，雇主宜不扣发工资。但应雇主
之要求而出勤，雇主除当日工资照给外，宜加给劳工工资，并提供交
通工具、交通津贴或其他必要之协助。
简洁一点来说，
台风假劳工不出勤，雇主不得为任何不利之处分
例如强迫补班、要求请其他假去抵、扣全勤、记旷工、解雇......等等
但第七条也只是"宜"不扣发工资
因此就天灾这种无法归责到劳雇任一方的事情上，
法律并没有强制雇主必须给薪
后半段的“雇主可以不给薪”应该是对应到第七条这点
但前半段的“雇主不可以扣薪”就是曲解第六条不利处分虾七八乱写的东西了
以上