我想问大家一件事情。
如果该公司是真的有文章所述之情事，但是受迫于诉讼压力，原PO不得不删除文章，或是
道歉，这种情况下，要如何对该公司的非法情事予以非难呢？个人的道德水准是不希望犯
错者利用自身财力与权力去扭曲事实。
因为如果是这样，那社会就变成，有权有财者永远是对的一方，无权无财者噤若寒蝉，变
相地让不道德的事情一直发生下去，甚至还会变成鼓励不道德者继续自己不道德的行为。
对原PO来说，说实话被告上法院，没有任何利益，只会有很大的时间、财务成本，理性的
他当然会选择删除自己的文章，或是道歉，是一种停损的心态。
如果大家都是这种心态，那还有真正的民主吗？
问问大家，怎么应对这种状况呢？

你握有多少证据才是重点

你不怕被告，你就帮他备份啊！讲那么多漂亮的话，只会怂恿别人有屁用？

法律的设计与架构(必要)，让正义也需要一些代价.所以不是切身重大权益相关，很少人会死嗑到底.但是原原po写的东西，说实话对方不主张权利才奇怪内容看起来就是一些传闻(hearsay)而且，这是法律问题。和民主没什么关系

有没有民主和你说的其实没啥关联吧 不用啥都扣大帽子

先整理一下自己的逻辑吧 这跟民主又没关系

这跟民主哪有什么关系 上法院是讲证据的 没证据跟抹黑有何不同?

这跟民主有什么关系别虾78乱写

你挞伐的是资本主义吧？富者恒富贫者恒贫 资方垄断资源民主的优势就是言论自由 那怕删除了还是有痕迹留在网络极权社会就是连人带文整个痕迹抹掉 左岸就是最好的范例

不要用你不懂的词汇

无良公司很多，但你也可以自己创业不屈就企业底下

有证据才能被认定为‘实话’

我一直以为道德是拿来要求自己的耶。

大家心照不宣

甘民主什么屁事

无聊loser逻辑

有证据再来说==不然就是抹黑

教授：不要去做违法的事，做了违法的事也可以不违法。

你就只是在讲‘如果’然后‘因为如果是这样’ 后面就只是幻想而已

加油好吗

重点是有多少证据讲多少事 我猜估计是有些东西提不出证据

很单纯自己说的话就要负责而已也要扯到民不民主..看来老师讲课白讲了

铁板磕头（焼き土下座）证明不是被逼得

基本上台湾很少有人肯一直跑法院 哪怕知道对方告不赢

所以司法要禁止公司对劳工提任何诉讼，原因就是资源不平等

有多少证据讲多少话

懂你的意思