低薪两边都有问题
企业赚钱，不会回馈员工，也不会升级生财器具
就是买车买房这样
员工低薪，整天埋怨，也不会努力增加自己竞争力
我看那些薪水高的，会追剧，也会进修自己，时间分配很好
薪水低的，休息不是追剧不然就是打手游，再来就是埋怨
就业服务法和劳基法基本上就是防止垃圾老板
别以为台湾老板下限多高
没看到当年那个22k政策
政府是说26k，扣掉一些劳健保和福利支出，实领22k
而且政府是希望企业从22k再往上加这样
垃圾老板直接把薪水定在22k，一毛都不加
政策结束后，直接把薪水定死在22k往下扣
※ 引述《ultmisia (魔女)》之铭言：
: 2018年11月19日 星期一
: https://53973000.blogspot.com/2018/11/blog-post.html?spref=fb&m=1
: 即时新闻分析：低薪最好只是有企业的问题，请问能力与说明不符，是否也算是诈欺呢？
: 。
: 今天的这篇文章，我是针对前日通过的就业服务法条文，针对4万以下的薪资如果再写面
: 议的话，业者将会被裁罚，有人问我这是一个好立法吗？我来说说我的看法！
: 一、薪资 = 劳工的能力 + 业者的意愿：
: 我常说就业就是一种商业的行为，你有多少的价值，就会值多少的价格，就像有一间卤肉
: 饭每每在涨价，消费者在网络上干谯到不行，但人家还是照样开门做生意，每天仍是门庭
: 若市。这个就是一个很明显的例子，所以薪资不是用硬性的法律来规定业者一定要给予一
: 定程度的薪资，劳工的能力其实在劳基法中根本没有人在讨论了不是吗？很多求职者的能
: 力与薪资不成比例，结果最后业者还要付资遣费让他走人，请问这对企业内其他的劳工公
: 平吗？我多次点出这个问题，但仍没有长官或立委敢出来讨论的，因此这种立法如果是含
: 盖式的将求职者的能力做一包，然后枉顾业者的意愿再多出钱，这不是立法，这只是一种
: 选举政策的考量与讨好罢了。
: 二、基本工资逻辑的遗毒，在这次的修法中也看到了：
: 基本工资其实每一个国家都会有类似的规定，但我之前也提过，基本工资不是不可以用，
: 而是要针对特定年龄层，比如说24岁-26岁，50岁-60岁，初入职场、年老还要工作者理当
: 要受这个保护，其他层级的，请问你不该用自己的能力来追求更好的待遇吗？我讲这句话
: 一定会被骂、被批评，政府的修法政策太过于倾向劳工，这就会让平衡失调，先给钱再出
: 力？？？至少我出社会不是这个样子的，到底是要保住基本薪？还是要追求高薪？只能说
: 基本工资的毒药如果只太多的话，薪资仍是不会有起色的！
: 三、所谓的法律是要规范双方，而不是单纯的资方：
: 法律是要同时的保障双方与约束双方，权利与义务是双向的，每次的立法看起来是有利于
: 劳工，但长远来看其实都是不利于劳工的，政府不用给薪资，反道可以因为薪资的上涨，
: 多增加劳健保费的税收，这是哪门子的立法逻辑？
: 劳检政策调高罚锾的结果是什么？
: 各位投诉的劳工们真的有拿到钱吗？
: 钱都入政府的口袋了不是吗？
: 哪来的有利于劳工？我根本没有从这一次的法案中看到任何有利于劳工的逻辑。如果只是
: 又用老招，把手伸进去资方的口袋拿钱，结果就是资方又可以再度的巧立名目、另谋他法
: 去把钱从劳工身上找回来，又再度的陷入恶性的循环之中。
: 四、所谓的影响将会让工作更加的难找：
: 这个影响我已经看到了，也收到实际的求助案例，有些业者开始要求求职者面把包包放在
: 外面，并且把合约条款签完就直接收走，合约表面上写月薪4万，但实际是含劳健保及劳
: 退及其他的科间，这种事情又再度的发生了，政府啊如果还是埋头继续这么搞下去，劳工
: 将会直接的受害！
: 结语：
: 这是我的看法，欢迎各位来指教，劳基法讲的是平衡，不是输赢，文章写了四年，还是看
: 见这种逻辑充斥在立法政策中，找一群不专业、没有工作过、学者来立法，劳工的未来真
: 的是无保障，与各位分享！