https://53973000.blogspot.com/2018/07/blog-post_71.html?spref=fb&m=1
即时新闻分析：自请离职不是保命符，航空公司二审败诉给我们的启示是什么呢？
大家午安啊，我刚看完这一则新闻，其实还蛮惊讶的，但这里面的做法也的确拿出来与各
位讨论，自请离职其实在劳动法令中是一个保命符，我们都以为只要员工签署之后就万无
一失，但在这个判决中，我看到了不同的方向，我拿出几个细节与各位讨论，提醒企业要
真的注意，否则以现在的氛围，我觉得什么样的案子都会发生！！
案件内容：
案件内容
一、所谓的情节重大，航空公司的惩戒纪录在哪里？
所谓的违反规则，犯意还是要考量一下，如果这位赵小姐是中饱私囊的话，这种蓄意的行
为也许还可以列入情节重大的考量之中，但就新闻的内容，我只知道是为VIP客户服务，
单就这就论情节重大，其实在力道上是不足够的，再者因为是两次，我不清楚航空公司是
否有做惩戒的纪录，就如同我说的‘蓄意’是在法院上足以影响法官的判断，时间、犯错
次数、犯错内容是情节重大中参考的指标，企业不可不注意。
二、航空公司处理的破绽在什么地方？
个人觉得在与员工协商离职的过程中，如果会有争议性的话，我通常会把双方带到劳动主
管机关来协商，对于争议性的案件，虽然劳动局会站在劳工的一端，但别忘了…调解会有
所谓的会议纪录，再加上透过第三方的说明，其实某个程度降低双方的对立性及怀疑，在
劳动局协议离职是我过去常用的方法，重点不止是合法性，而是降低这种‘事后反悔’的
机率，航空公司的法务一定有某个程度的劳基法底子，但针对人性这方面，我想这还是得
多学学！
三、手段滥用之禁止是一个重要的指导原则：
经过长时间的疲劳轰炸，使其放弃主张，这其实是一个对劳工极度不利的方式，说句实在
话，我对于劳工事后反悔这种事情是见怪不怪啦，但我必须说，如果企业使用不正当的方
法让劳工签署自愿离职书，这个判决的确会让很多企业开始正视如何与员工协议离职的程
序和方法，过去签署自请离职就是保命符的时代已经过去了，我们都要特别的注意才行。
四、‘自请离职’的程序应该要加的步骤：
其实对我来说，所谓的自请离职应该是要‘劳工提出申请’才是真正的自请离职，因此我
个人对于程序有几个建议：
. 自请离职必须要由劳工主动提出
. 自请离职必须要有明确的事由
. 自请离职必须要有明确的面谈纪录
. 最后才是自请离职单
一定要做到公开、透明才会有效的终止契约，我很清楚这会推翻以往各位的认知，但说真
的，我是支持法官的判决，勿把员工的错误‘无限放大’，也请不要把自请离职单‘当成
救命符’，这个案例某个程度是超过劳基法的范围，与各位分享！